Решение по делу № 2-4577/2012 ~ М-4367/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-4577/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в составе Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.И. к Сидорову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Воробьева А.И. обратился в суд с искомк Сидорову В.А. о возмещении вреда морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 03 февраля 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия по пр.Октября на пересечении с ул.Лесотехникума в г.Уфе Воробьевой А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в произошедшем ДТП был признан Ответчик Сидоров В.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении серии 02 АТ №883321, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности серии 02ВВ №697176. В соответствии с указанными решениями административного органа Ответчик, управляя собственным автомобилем, совершил нарушение п.8.1 и п.10.1. Правил дорожного движения РФ и при совершении маневра допустил наезд на пешехода, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Воробьева А.И., находясь на стационарном лечении в ГКБ №18 г.Уфы перенесла операцию по разрезу кожи правой голени, из под которой была эвакуированы геморрагические сгустки и наложены швы. В соответствии с листками нетрудоспособности №032372447592 и №041002660703 Истица находилась на лечении с 03 февраля 2012 года по 23 марта 2012 года, то есть более полутора месяцев. Впоследствии, начиная с апреля 2012 года и по сегодняшний день у Истицы, как последствие перенесенной травмы на фоне преклонного возраста, начались головные боли и головокружения, что послужило поводом для неоднократного обращения в лечебные учреждения к хирургу и терапевту, что подтверждается медицинской картой. Ей был причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 руб. Истица просит взыскать с ответчика Сидорова В.А. в ее пользу также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 200 руб.

Истец Воробьева А.И., ее представитель Мухамадеев А.Р. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении повестки.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - ч.1) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ч.2). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ - ч.1) Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия по пр.Октября на пересечении с ул.Лесотехникума в г.Уфе Воробьевой А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в произошедшем ДТП был признан Ответчик Сидоров В.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении серии 02 АТ №883321, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности серии 02ВВ №697176. В соответствии с указанными решениями административного органа Ответчик совершил нарушение п.8.1 и п.10.1. Правил дорожного движения РФ и при совершении маневра допустил наезд на пешехода, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанное постановление не оспорено и на сегодняшний день вступило в законную силу.

Заключением эксперта №2770 от 20 апреля 2012 года установлено следующее: у гражданки Воробьевой А.И. 1938 г.р. установлены повреждения: ушиб мягких тканей, напряженная подфасциальная гематома правой голени. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Воробьева А.И., находясь на стационарном лечении в ГКБ №18 г.Уфы перенесла операцию по разрезу кожи правой голени, из под которой была эвакуированы геморрагические сгустки и наложены швы.

В соответствии с листками нетрудоспособности №032372447592 и №041002660703 Истица находилась на лечении с 03 февраля 2012 года по 23 марта 2012 года, то есть более полутора месяцев.

Впоследствии, начиная с апреля 2012 года и по сегодняшний день у Истицы, как последствие перенесенной травмы на фоне преклонного возраста, начались головные боли и головокружения, что послужило поводом для неоднократного обращения в лечебные учреждения к хирургу и терапевту, что подтверждается медицинской картой, представленной в материалы дела.

Суд также считает заслуживающими внимания следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ответчик, который на своем автомобиле буксировал другое транспортное средство, нарушив правила дорожного движения, сбил Воробьеву А.И. тросом, на котором осуществлялась буксировка, и потом совершил наезд на истца.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ - 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, требование истицы Воробьевой А.И. с ответчика Сидорова В.А. о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений и физических страданий в сумме 60000 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой А.И. к Сидорову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Воробьевой А.И. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин