Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5182/2020 ~ М-4671/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-5182/2020

        УИД № 35RS0010-01-2020-009321-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                  22 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Овчинниковой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 30.06.2020 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.А, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор от 27.04.2018 №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Овчинниковой Е.А.;

- взыскать с Овчинниковой Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 27.04.2018 № по состоянию на 28.02.2020 в размере 3 069 652 рубля 05 копеек, из которых 2 601 706 рублей 95 копеек – основной долг, 425 815 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 6583 рубля 27 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 10 162 рубля 39 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, 25 383 рубля 05 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии, за присоединение к страховой программе;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 548 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 601 706 рублей 95 копеек, начиная с 29.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру № общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 124 600 рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру № общей площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 895 400 рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру № общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 966 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Овчинниковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 2 986 300 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 26 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Исполнение обязательств Овчинниковой Е.А. по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости на основании договоров ипотеки от 27.04.2018 -

– квартиры № общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

– квартиры № общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

– квартиры № общей площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» направило 17.01.2020 заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 27.04.2018 № по состоянию на 28.02.2020 составляет 3 069 652 рубля 05 копеек, из которых

2 601 706 рублей 95 копеек – основной долг,

425 815 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитными средствами,

6583 рубля 27 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,

10 162 рубля 39 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты,

25 383 рубля 05 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии, за присоединение к страховой программе;

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой 3-х квартир в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просил определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости исходя из их стоимости, согласованной сторонами в договорах ипотеки от 27.04.2018.

Согласно заключению № от 23.11.2020, выполненному экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», по состоянию на дату проведения оценки (23.11.2020) рыночная стоимость:

– квартиры № общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1 736 745 рублей,

– квартиры № общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1 673 287 рублей,

– квартиры № общей площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 1 550 390 рублей.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену

– на квартиру № по адресу: <адрес>, в размере 1 389 396 рублей,

– на квартиру № по адресу: <адрес>, в размере 1 338 629 рублей 60 копеек,

– на квартиру № по адресу: <адрес>, в размере 1 240 312 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры в соответствие заключением экспертизы от 23.11.2020.

Задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, заемщиком не погашена и ее размер превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа Банку в иске об обращении взыскания на квартиру, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.04.2018 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчинниковой Е. А..

Взыскать Овчинниковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

     - задолженность по кредитному договору от 27.04.2018 № по состоянию на 28.02.2020 в размере 3 069 652 рубля 05 копеек, из которых:

2 601 706 рублей 95 копеек – основной долг,

425 815 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитными средствами,

6583 рубля 27 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,

10 162 рубля 39 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты,

25 383 рубля 05 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии, за присоединение к страховой программе;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 601 706 рублей 95 копеек, начиная с 29.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 348 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

- на квартиру № общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 389 396 рублей;

- квартиру № общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 338 629 рублей 60 копеек;

- квартиру № общей площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 240 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2020.

    Судья                                 Т.Н. Жуланова