Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2017 ~ М-3390/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

02.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2017 по иску С. В. В., С. Г. Г. к ООО «Простор» о взыскании сумм,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании сумм, указав, что между ними и ООО «Простор» был заключен договор участия в долевом строительстве №...- ДУ от дата, согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию 18 -этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: адрес. расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объект долевого строительства. Согласно п.. 3.1 адресВ0ра долевого участия №...-ДУ от дата проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект -1 квартал 2016г. Срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а значит не позднее апреля месяца 2016г. Кроме того, ответчик в нарушение закона, произвел расчет балконных конструкций без учета понижающего коэффициента, стоимость балконных конструкций 5.2 кв.м. вошла в цену договора, составила *** руб. из расчета *** кв.м., которые истцами были полностью оплачены, тогда как стоимость балконных конструкций исчисляется с учетом понижающего коэффициента и составляет *** руб., в связи с чем, переплата составила *** руб. Просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере *** руб.. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

На дата истцы уточнили исковые требования, просят исковые требования удовлетворить и взыскать в их пользу с ответчика в равных долях вышеуказанные денежные суммы (л.д. 38).

В судебном заседании представитель С. Г. Г.. С. В. В. - П. А. А., действующий по доверенностям №... от дата. №... от дата, заявленные требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Простор» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, гак и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется вчасти, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что дата между ООО «Простор» и С. В. В.. С. Г. Г. заключен договор № П03-0-54-ДУ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию 18 этажный многоквартирный жилой дой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: адрес, расположенный но строительному адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность следующий объект долевого строительства: жилое помещение - квартира, условный номер квартиры - *** состоит из 1 комнаты, расположенная на 5 этаже, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов*** кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект.

В соответствии с п. 2.1 договора предварительная пена объекта составляет *** руб. Согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра объекта, а также балконов и лоджий составляет *** руб. НДС не облагается. Окончательная цена объекта определяется до передачи объекта Дольщику па основании данных технического учета по окончании строительства по фактической общей площади (с учетом площади лоджий/балконов без применения коэффициентов) из расчета стоимости одного квадратного метра, установленной в настоящем пункте договора.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик в нарушение закона произвел расчет оплаты балконных конструкций без учета понижающею коэффициента, указав, что стоимость балконных конструкций площадью 5,2 кв.м. вошла в цену договора, составила *** руб. из расчета *** за кв.м., которые истцом полностью оплачены, тогда как с учетом понижающего коэффициента стоимость балконных конструкций составляет *** руб.. в связи с чем, излишне уплаченная денежная сумма составила *** руб.. которую просит взыскать с ответчиков.

Однако, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Г'К РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, учитывая, что по условиям договора стороны пришли к соглашению, договор участия в долевом строительстве подписан сторонами, является действующим, его условия не признаны недействительными, учитывая, что п. 2.1 договора предусмотрен расчет стоимости объекта без применения коэффициентов с учетом полной площади лоджий/балконов, ответчиком правомерно применен расчет оплаты балконных конструкций исходя из полной стоимости 1 кв.м. м., в связи с чем правовых оснований для взыскания в ответчика в пользу истцов излишне уплаченных денежных сумм в размере *** руб. не имеется.

Истцы также просят о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата.

    В соответствии с п. 3.1 договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией - 1 квартал 2016г. Срок передачи застройщиком объекта дольщику не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

дата ООО «Простор» направил в адрес истцов сообщение об увеличении площади объекта долевого участия в строительстве и необходимости доплаты в размере *** руб.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства оплаты по договору в в размере *** руб. истцы выполнили в полном объеме.

Таким образом, крайняя дата передачи дольщику - дата.

Однако, в указанный договором срок ООО «Простор» дом не построило, разрешение на ввод жилого дома не получило, объект дольщику не передавался.

Пункт 3.4 договора об извещении Дольщика о задержке строительства и подписании дополнительного соглашения при изменении сроков не выполнен.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... было выдано дата.

Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № ПОЗ-0- 54-ДУ от дата был подписан между ООО «Простор» и С. В. В. и С. Г. Г. дата Согласно указанному акту застройщик передал в собственность дольщикам, а дольщики приняли в собственность указанный в договоре объект: адрес (по проекту №...) состоит из 1 (одной) комнаты общей площадью с учетом балконов/лоджий – *** кв.м., общей площадью без учета балконов/лоджий-*** кв.м., на *** этаже дома, расположенного по адресу: адресВ.

истец С. В. В. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение по вопросу этапа строительства жилого дома сроков сдачи объекта, однако, до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, учитывая, что ООО «Простор» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы ответчика об отсутствии факта нарушения обязательств по передаче истцу объекта строительства суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования положений названного договора следует, что ответчик обязан был ввести объект в эксплуатацию в 1-м квартале 2016г. и в течение 2-х месяцев передать истцам квартиру, однако фактически квартира передана была дата. Ссылка ответчика на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено лишь дата, судом не принимается во внимание, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию согласно условиям договора ответчик должен был получить в первом квартале 2016 года.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил *** руб.

Суд принимает расчет неустойки истцов, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что ранее истцы обращались с аналогичным иском к ООО «Простор» однако определением суда от дата исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд истцов. В ходе рассмотрения дела ООО «Простор» предоставляли отзыв на иск, из которого следует, что ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме в размере *** руб. нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до *** руб., т.е. по *** руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истов в размере *** руб., т.е. по *** руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюде1П1е в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Простор» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем,суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Простор» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, но с учетом снижения до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб., т.е. в пользу каждого истца по *** руб.

Требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, расходы подтверждены договором об оказании возмездных услуг от дата, квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму в общем размере *** руб., однако, учитывая категорию и сложность дела, количество участия представителя истца в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению в сумме *** руб., т.е. по *** руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Г ПК РФ.

решил:

Иск С. В. В.. С. Г. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу С. В. В., С. Г. Г. в равных долях неустойку в размере *** руб., моральный вред - *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на представителя- *** руб., а всего ***., т.е. по ***. в пользу каждого истца.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Простор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2017 года.

Судья                             Курмаева А. Х.