Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2019 (2-15592/2018;) ~ М-12218/2018 от 03.12.2018

Дело №

24RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Алениной ФИО7 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Красноярск-Сити» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования с переводом долга №С-П/103 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» передачи нежилого помещения (автостоянки), расположенного по адресу: <адрес>, машиноместо №. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 201,08 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, требуемый период не признает, поскольку на протяжении полугода с ДД.ММ.ГГГГ у застройщика отсутствовала XML-схема, необходимая для формирования технического плана машиноместа, в связи с чем не представлялось возможным поставить на кадастровый учет машиноместо как объект недвижимости. Машиноместо не было передано истцу по акту приема-передачи ввиду наличия объективных причин, возникших не по вине застройщика. Парковка была построена, введена в эксплуатацию, собственникам была предоставлена возможность пользоваться парковочным местом в течение того времени, когда оформление права собственности было затруднено. Решением Арбитражного суда <адрес> подтверждается то обстоятельство, что застройщик и участники долевого строительства пострадали от некорректного прочтения норм Управлением Росреестра по <адрес>, в связи с чем застройщик не может нести ответственность за действия государственного органа. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов представителя в заявленном размере, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участником) заключен договор на долевое участие в строительстве на земельном участке с кадастровым номером № здания № со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, нежилое помещение (автостоянка), общая площадь нежилого помещения 5 767,29 кв.м., общая цена договора составляет 162 401 250 рублей. Застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства дома, готовности объекта долевого строительства в течении 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта, участник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения уведомления от застройщика, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в установленный срок застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования с переводом долга №С-П/103 на нежилое помещение (автостоянку) по строительному адресу: здание №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, строительный № машиноместа 103. В соответствии с условиями договора Участник принимает на себя исполнение обязательств перед Застройщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ и согласен на перевод долга в размере 933 340,52 рублей, что эквивалентно 1/174 доле.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком участнику ФИО1 направлено Уведомление о переносе срока сдачи жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Из материалов дела также следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» приглашает истца ДД.ММ.ГГГГ для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве срок передачи машиноместа участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, объект долевого строительства истцу был передан только в апреле 2019 года. До этой даты истец не принимала машиноместо в связи с тем, что на данной площади частично располагалась лестница в связи с допущенной проектировщиками ошибкой, после того как лестницу убрали, истицей был подписан акт приема-передачи. Доказательств отсутствия указанных недостатков, равно как и наличия злоупотребления своими правами со стороны истца, уклонения от получения жилого помещения, стороной ответчика суду не представлено.

В данной связи суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

Цена договора 162 401 250, рублей, приобретенная истцом доля в праве 1/174, следовательно, стоимость машиноместа № составляет 933 340 рублей из расчета: 162 401 250/ 174.

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,5 % годовых. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 734 рубля из расчета: ((933 340 рублей х 7,5%/ 300 х 323дн.) х 2).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцами суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 70 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень ее нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 40 000 рублей ((70 000 + 1 000) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной передачи объекта долевого строительства, обуславливающих возможность полного взыскания штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 600 рублей (2 300 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алениной ФИО8 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Алениной ФИО9 неустойку 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 10 000 рублей, всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.