Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-918/2015 от 16.07.2015

Мировой судья – Рядкин В.А.      Дело №12-918/15 (5-322/15)

РЕШЕНИЕ

11 августа 2015 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Семенова Н.Ю., защитника Кудряшова И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Семенова Н.Ю. – Кудряшова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области .... о привлечении

Семенова Н.Ю., ....

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

.... инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО в отношении водителя Семенова Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Семенова Н.Ю. – Кудряшов И.А. просит об отмене постановления, считая его необоснованным. Среди доводов ссылается на то, что Семенов Н.Ю. не управлял автомобилем, в связи с чем требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным; выводы суда основаны на письменных материалах дела, в которых имеются противоречия.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Семенова Н.Ю. и его защитника Кудряшова И.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, допросив свидетеля ФИО судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что .... водитель автомобиля .... Семенов Н.Ю. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Семенова Н.Ю. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов Н.Ю. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 вышеназванных Правил, Семенову Н.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Семенова Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии понятых ФИО

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Факт совершения Семеновым Н.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания допрошенного в районном суде понятого ФИО об обстоятельствах его участия при применении в отношении Семенова Н.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении позволяют констатировать, что направление водителя Семенова Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом не нарушен.

Доводы Семенова Н.Ю. и его защитника Кудряшова и.А. о том, что Семенов Н.Ю. автомобилем не управлял в состоянии опьянения, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют с достоверностью установить факт управления водителем Семеновы Н.Ю. транспортным средством, а также факт отказа данного водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, в судебном заседании Семенов Н.Ю. не отрицал факт отказа от выполнения указанных требований сотрудников полиции, ссылаясь на отсутствие у них законных оснований для применения в отношении него вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО .... при несении службы на маршруте .... совместно с инспектором ДПС ФИО ими был выявлен автомобиль .... который двигался по .... Данная автомашина была остановлена у дома ..... Водитель, управляющий указанной автомашиной, закрыл боковые окна и заблокировал все двери. На неоднократные требования разблокирования и открытия дверей не реагировал. Далее водитель пытался включить заднюю скорость и уехать с места задержания. Инспектор ДПС ФИО. ударом руки разбил правое переднее стекло и открыл переднюю правую дверь автомобиля. После чего ими была применена физическая сила для высвобождения водителя из салона автомобиля. От водителя исходил сильный запах алкоголя.

Таким образом, совершение Семеновым Н.Ю. правонарушения было выявлено инспекторами ГИБДД при исполнении ими своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо заинтересованности инспекторов в исходе дела для Семенова Н.Ю. Мотивов у инспекторов ГИБДД для незаконного возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Н.Ю. не установлено.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля в области безопасности дорожного движения.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, правомерно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела, а все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о противоречиях в процессуальных документах при указании времени совершения административного правонарушения (применения мер обеспечения по делу), не является основанием для освобождения Семенова Н.Ю. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку указанное обстоятельство не опровергает обоснованные и мотивированные выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вины Семенова Н.Ю.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, которые бы не позволили принять по делу законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих совершение им административного правонарушения, Семенов Н.Ю. не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, Семенов Н.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенова Н.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенов Н.Ю. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Семенова Н.Ю. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи .... в отношении Семенова Н.Ю. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области .... о привлечении Семенова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова Н.Ю. – Кудряшова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, а также опротестованы прокурором.

Судья                      В.В. Ящихина