Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20621/2018 от 27.06.2018

Судья: Родина Л.В.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Садердиновой З. Г. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы З. Г. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2018г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Садердиновой З.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Садердиновой З.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании ст.222 абзц. 8 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Садердинова З.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением от <данные изъяты> частная жалоба возвращена Садердиновой З.Г.

В частной жалобе Садердинова З.Г. просит определение от <данные изъяты> отменить, как препятствующее в доступе к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу на определение суда от <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. Садердинова З.Г. не лишена возможности подачи ходатайства об отмене определения от <данные изъяты> в суд первой инстанции.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Садердиновой З.Г. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи