Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2107/2012 ~ М-1751/2012 от 04.09.2012

Дело №2-2107/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Аблаеева Рифката Равилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеймор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Удмуртская региональная общественная организации «Комитет по защите прав потребителей» в защиту прав и интересов Аблаеева Р.Р. обратился в суд с иском ответчику ООО «Клеймор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и ссылаясь на ст.ст. 13, 17,18,22,23 Закона «О защите прав потребителей» просит суд обязать ООО «Клеймор» произвести соразмерное уменьшение покупной цены путем возврата соразмерно уменьшенной стоимости в соответствии с перерасчетом квадратных метров в предусмотренной договором №# квартире, долевым участником строительства которой является Аблаеев Рифкат Равилевич в размере # руб.; взыскать неустойку с ООО «Клеймор» в пользу Аблаеева Рифката Равилевича исчисленную с # по состоянию на # размер неустойки составляет # руб., взыскать моральный вред с ООО «Клеймор» в пользу Аблаеева Рифката Равилевича в размере # руб., взыскать штраф с ООО «Клеймор» в размере пятьдесят процентов от суммы взысканной в пользу потребителя; перечислить пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение суда поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд # в связи с тем, что согласно поступившей в материалы дела адресной справки ОАСР УФМС России по УР от # Аблаеев Р.Р. # снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: #. Выписан на адрес: #, регистрации не имеет. Указанные сведения подтверждаются паспортом гражданина РФ #, выданным Аблаееву Р.Р. ОВД # #, а также свидетельством # о регистрации по месту пребывания, согласно которому Аблаеев Р.Р. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: # на срок с # по #

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от #, местом нахождения ответчика – ООО «Клеймор», является следующий адрес: #.

Представитель процессуального истца ФИО4, действующий на основании Устава, возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд # мотивируя тем, что адресом фактического проживания Аблаеева Р.Р. является указанный в иске адрес, в связи с чем, подсудность выбрана истцом по месту своего фактического проживания, а факт наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства или месту пребывания по указанному в иске адресу не имеет правового значения.

Материальный истец Аблаеев Р.Р. с доводами представителя процессуального истца ФИО4 согласен.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от # (сроком на один год), не возражает против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в # районный суд # по месту нахождения ответчика.

Суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности – в суд по месту нахождения ответчика в силу следующего:

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Предъявляя исковое заявление в Устиновский районный суд # представитель процессуального истца исходил из указанного Аблаеевым Р.Р. в его заявлении от # адреса места жительства: #.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что материальный истец Аблаеев Р.Р. зарегистрирован по месту пребывания либо по месту жительства по указанному им в заявлении адресу: #.

При этом, в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В представленном в материалах дела договоре №# от # местом его заключения указан г.Ижевск, а место его исполнения сторонами не определено.

Согласно материалам дела ответчик не находится на территории Устиновского района г.Ижевска. Согласно материалам дела не имеет ответчик на территории Устиновского района г.Ижевска ни филиалов, ни представительств.

Таким образом, законные основания для предъявления настоящего иска в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики и соответственно для рассмотрения гражданского дела Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, рассмотрение иска Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Аблаеева Р.Р. к ООО «Клеймор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска УР, а подсудно – суду по месту нахождения ответчика - # районному суду #.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеймор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по подсудности в # районный суду #

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд, вынесший определение.

Судья И.Н. Хохлов