Решение по делу № 2-140/2017 (2-6961/2016;) ~ М-5874/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Гагариной А.А.,

с участием представителя ответчика     Федосеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Альянс» к Овчинникову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось к Овчинникову С.А. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 28.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мерседес государственный регистрационный номер №, застрахованный в АО СК «Альянс».

Виновным в столкновении транспортных средств признан второй участник ДТП – ответчик Овчинников С.А., управлявший автомобилем Тойота.

Гражданская ответственность Овчинникова С.А. была застрахована в ООО «Группа Страхования».

Истец выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 823 560 рублей 42 копейки.

Страховая компания ответчика выплатила истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, денежные средства в размере 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, в сумме 1 703 560 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Федосеев А.Ю. в судебном заседании требования иска признал в части взыскания ущерба в размере, определенном проведенной по делу экспертизой, - 782 928 рублей 38 копеек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации, в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не возражал против наличия у него обязанности возместить ущерб, но оспаривал его размер, в связи с чем, по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, сумма ущерба, причиненного автомобилю Мерседес, составила 902 928 рублей 38 копеек (л.д. 103).

В размере определенном, заключением эксперта, представитель ответчика, действовавший в пределах предоставленных полномочий, иск признал.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании суммы ущерба с учетом износа, в подтверждение представлено заключение специалиста. В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы о повреждениях, которые могли образоваться у автомобиля Мерседес в ДТП при описанных в деле обстоятельствах, и о сумме причиненного ущерба.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленных требований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. С учетом изложенного, суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Истец не представил доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме, превышающей определенную в заключении судебной экспертизы.

С учетом средств, выплаченных страховой компанией ответчика, с него надлежит взыскать денежные средства в размере 902 928 рублей 38 копеек – 120 000 рублей = 782 928 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 16 718 рублей, с учетом степени удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в размере 11 029 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова С.А. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 782 928 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 029 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.06.2017.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-140/2017, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская