Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8431/2021 ~ М-7377/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-8431/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г.                г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Эмины Гусейновны к ГК «Орбита», Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, о признании права собственности.

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером АДРЕС, и гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС», общей площадью 59,0 кв.м., в указанных кадастровым инженером координатах.

В обосновании своих требований истец указал, что является членом кооператива, владеет гаражным боксом № № и земельным участком под ним, не имеет задолженности по оплате паевых, членских и прочих обязательных взносов. Указанным имуществом истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным более 15 лет, регулярно оплачивает членские и прочие, устанавливаемые решениями общего собрания ГК «Орбита» взносы, оплачивает счета за электричество, считает себя собственником земельного участка. На протяжении всего срока владения Кузьминой Э.Г. земельным участком и гаражным боксом, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц ему не предъявлялось.

          Истец в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика ГК «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель Администрации городского округа Краснознаменск Московской области в судебное заседание не явилась, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения лиц, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, по смыслу ст.11, ст. 12 ГК РФ, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, а п.2 ст.234 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

        Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        По правилам п.3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным снованиям, предусмотренным законом. К числу таких оснований относится, в том числе положения ст.234 ГК РФ, в силу которых давностный владелец приобретает право собственности на имущество, а его титульный собственник такое право утрачивает.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмина Э.Г., владеет, расположенным в ГК «Орбита» Краснознаменск Московской области, гаражным боксом №, общей площадью 59,0 кв.м и земельным участком под ним, общей площадью 23,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, приобретенными Кузьминой Э.Г. у Антонова А.А. по договору купли-продажи от 26.01.2006 г., выплатив ему соответствующую денежную компенсацию.

        Данный гаражный бокс находится внутри землеотвода ГК « Орбита» и расположен в линейке гаражей. В действительности это единое имущество, поскольку границы участка соответствуют внешним параметрам строения объекта недвижимости.

        Указанные гаражный бокс и земельный участок принадлежали Антонову А.А. в соответствии со списками членов ГК «Орбита», свидетельством о праве собственности на землю от 12.02.1993 года № 105.

        Передовая Кузьминой Э.Г. гаражный бокс № №, общей площадью 59,0 кв. м. расположенный по адресу: АДРЕС, Антонов А.А. выразил свою волю правообладателя и намерения передать свои права владельца на недвижимое имущество (гаража и земельного участка под ним.).

        Справкой, выданной ГК «Орбита» от 14.07.2021 г. подтверждается, что Кузьмина Э.Г. является членом кооператива, владеет гаражным боксом № № и земельным участком под ним, не имеет задолженности по оплате паевых, членских и прочих обязательных взносов.

        Указанным имуществом истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным более 15 лет, регулярно оплачивает членские и прочие, устанавливаемые решениями общего собрания ГК «Орбита» взносы, оплачивает счета за электричество, считает себя собственником земельного участка. На протяжении всего срока владения Кузьминой Э.Г. земельным участком и гаражным боксом, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц ему не предъявлялось.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Конституционного Суда Российской Федерации Постановление № 48-П от 26.11.2020, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение имеет место при совокупности следующих обстоятельств:

- Добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- Открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- Непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

         Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

          По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

- Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 48-П от 26 ноября 2020г постановил:

- признать пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь земельный участок, гаражный бокс) в силу приобретательной давности.

     - Согласно Постановлению № 48-П от 26.11.2020 г., выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

         Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

         На основании статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

          Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права. В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

         Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

         В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности ЕГРП.

         Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания, зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, как основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Эмины Гусейновны к ГК «Орбита», Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Кузьминой Эминой Гусейновной, право собственности на земельный участок площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, и гаражный бокс №, расположенный по адресу: АДРЕС», общей площадью 59,0 кв. м, в координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Зинченко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года