Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-517/2019 от 25.09.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комлева Андрея Степановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 20 июля 2019 года Комлев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Комлевым А.С., защитниками Комлевым К.А., адвокатом Бабичевым Н.С. поданы жалобы в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

3 сентября 2019 года до начала рассмотрения жалобы по существу, прокурором Тоцкого района Оренбургской области заявлен отвод судье Тоцкого районного суда Оренбургской области ФИО10 в связи с тем, что лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении является судья в отставке, ранее работавший в Тоцком районном суде Оренбургской области.

Рассматривая заявление прокурора об отводе, судьей Тоцкого районного суда Оренбургской области установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении судьи в отставке Комлева А.С., который ранее работал в Тоцком районном суде Оренбургской области.

Поскольку на стадии определения подсудности дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, не гарантирующие формирование суда, отвечающего критериям независимости и беспристрастности с соблюдением правил территориальной подсудности дела, с учетом баланса интересов сторон, судья пришел к выводу о необходимости направления дела в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении без процедур отводов, предусмотренных ст.ст.29.2, 29.3 КоАП РФ в отношении других судей этого же суда. Судья счел обоснованным учет критериев независимости и беспристрастности суда применительно к положениям ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950г.).

3 сентября 2019 года и.о. председателя Тоцкого районного суда Оренбургской области вынес определение о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комлева А.С. в Оренбургский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подведомственности рассмотрения дела.

25 сентября 2019 года в Оренбургский областной суд поступило вышеуказанное дело.

Комлев А.С., защитник адвокат Бабичев Н.С. на рассмотрение вопроса об изменении территориальной подведомственности дела не явились, не смотря на то, что были извещены надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение вопроса осуществляется в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения вопроса об изменении территориальной подведомственности дела защитники Комлев Д.А., Комлев К.А. возражали против ее изменения ссылаясь на то, что передача жалобы и дела в иной суд приведет к нарушению требований ст. 47 Конституции РФ, КоАП РФ, затруднит исследование доказательств в суде второй инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитников Комлева Д.А., Комлева К.А., заключение прокурора Пасечник Е.И., считаю необходимым передать дело для рассмотрения жалоб Комлева А.С., защитника Комлева К.А., адвоката Бабичева Н.С на постановление мирового судьи судье другого района, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в его разрешении. При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод (п. 2 ч. 1 ст. 29.2 и ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом осуществляется передача дела, подсудного одному суду, в том случае, если на территории, на которую распространяется юрисдикция районного суда всеми судьями заявлены и удовлетворены самоотводы, то есть рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, указанный вопрос может быть решен применительно к положениям п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок передачи дела на рассмотрение другого суда.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с соблюдением территориальной подведомственности может вызвать сомнения в беспристрастности судей Тоцкого районного суда Оренбургской области, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения жалоб Комлева А.С., защитника Комлева К.А., адвоката Бабичева Н.С на постановление мирового судьи судьями Тоцкого районного суда Оренбургской области, иное противоречило бы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Изменение территориальной подведомственности дела не является произвольным, а потому передача дела и жалобы защитников на постановление мирового судьи в иной суд не влечет нарушение прав Комлева А.С. в том числе на рассмотрение дела в законном составе суда.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении жалобы по указанному делу и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подведомственности, дело по жалобам Комлева А.С., защитника Комлева К.А., адвоката Бабичева Н.С. подлежит передаче на рассмотрение другому судье районного суда – судье Сорочинского районного суда Оренбургской области как наиболее территориально близко расположенного суда, имеющего доступное транспортное сообщение.

Руководствуясь ст. 29.3 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комлева Андрея Степановича, по жалобам Комлева А.С., защитников Комлева К.А., адвоката Бабичева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 20 июля 2019 года передать на рассмотрение судье Сорочинского районного суда Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина