Приговор по делу № 1-354/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-1-354/2016

Приговор

именем Российской Федерации

1 июня 2016 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Резникова С.М.,

защитника – адвоката Калашниковой А.В.,

потерпевших ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Резникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Резников С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Резников С.М. находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО9, где он один распивал спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между ФИО9 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Резниковым С.М. произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в результате чего между ними сложились личные неприязненные отношения, на почве которых у Резникова С.М. возник умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свои преступные намерения, Резников С.М., находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО9, с силой толкнул ее в грудь, от чего она упала на пол, после чего со значительной силой нанес два удара ногой в область живота лежащей на полу и не оказывающей сопротивления ФИО9, причинив ей тем самым тупую травму живота: гематому мягких тканей передней брюшной стенки справа объемом около 350 мл, надрыв наружной оболочки двенадцатиперстной кишки, ушиб стенки двенадцатиперстной кишки, разрыв брыжейки тощей кишки, кровоизлияние на передней поверхности левой доли печени, ушиб головки и тела поджелудочной железы с образованием гематомы в объеме около 200 мл, с последующим ее спонтанным разрывом, гемоперитонеум в объеме около 500 мл, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и состоянию, угрожающему жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поступила на стационарное лечение в ГАУЗ «<данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была госпитализирована в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в ГАУЗ «Городская больница №», расположенном по адресу: <адрес>, в результате причиненной ей Резниковым С.М. при вышеуказанных обстоятельствах тупой травмы живота с <данные изъяты>. При этом к наступлению смерти потерпевшей ФИО9 Резников С.М. относился неосторожно.

Своими действиями Резников С.М. совершил преступление, предусмотренное

ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Резников С.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут, он находился вместе с ФИО9 в <адрес>. <адрес> <адрес>. Во время ужина он пил водку, и между ним и ФИО9 произошел скандал на бытовой почве, при этом ФИО9 оскорбляла его, высказывала слова грубой нецензурной брани в его адрес, Затем она встала с табуретки и накинулась на него, замахиваясь кулаками, то есть хотела его ударить, но он оттолкнул ее двумя руками с силой в область груди, от чего последняя упала боком на пол. Поскольку ФИО20 не успокаивалась и продолжала его оскорблять, чтобы она перестала ругаться, он нанес лежащей на полу ФИО21 в живот два удара правой ногой. От полученных ударов в живот ФИО22 застонала. Затем он вышел из квартиры и покурил у своего подъезда, после чего зашел домой, и увидел, что ФИО9 лежит на диване, стонет от боли и держится за живот. Он лег рядом с ФИО9 на диван и уснул. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он ушел на работу, ФИО9 спала. В тот же день ему позвонила ФИО9 и пояснила, что находится в больнице, куда она была госпитализирована на «скорой помощи» с болями в животе. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО9 скончалась в больнице.

Кроме полного признания вины подсудимым вина Резникова С.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО9 является ему матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 стала проживать с Резниковым С.М., с которым они систематически злоупотребляли алкогольными напитками, и у них периодически возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бабушка ФИО7 и сообщила, что его мама умерла в больнице. От бабушки также ему известно, что мать в ходе ссоры избил Резников С.М.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ей дочерью, которая в течение 13-ти лет проживала с сожителем Резниковым С.М. по адресу: <адрес>. В ходе совместного проживания между Резниковым и ФИО9 возникали конфликты. В ходе которых Резников наносил ей побои и причинял телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на лечении в <данные изъяты> диспансере, приходила домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ей позвонила и сказала, что она вызвала из дома скорую помощь в связи с ротовым кровотечением и болями в животе. После этого с 13 по ДД.ММ.ГГГГ дочь по телефону постоянно жаловалась ей на сильные боли в животе. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра ей позвонила ФИО9 и сообщила, что на «скорой помощи» ее госпитализировали в больницу на операцию. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из больницы, что ФИО9 умерла от разрыва гематомы. Получив справку о смерти, ей стало известно, что ФИО9 скончалась от тупой травмы живота.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает заведующим отделением ГУЗ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ во втором стационарном отделении ГУЗ «<данные изъяты>» находилась на лечении ФИО9 с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась и ушла из больницы домой до вечера, но не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила, что находится в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> в связи с острыми болями в животе. Он созвонился с хирургом больницы № и узнал, что при осмотре ФИО28 было установлено обострение хронического панкреатита. Затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась в противотуберкулезном диспансере, и стационарное отделение не покидала. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко была госпитализирована в ГБ № <адрес> в связи с резкими болями в животе, а через несколько дней он узнал о ее смерти от посттравматической гематомы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в должности врача-хирурга 2-го хирургического отделения ГАУЗ Энгельсская ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в этот день в первой половине дня в больницу поступила ФИО9, которая жаловалась на боли в животе. Она была осмотрена и ей был поставлен диагноз «обострение острого хронического панкреатита, однако показаний к госпитализации не имелось, и ФИО9 была доставлена в <данные изъяты>» для дальнейшего лечения.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> поступила ФИО9 с закрытой травмой живота. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к нанесению данных телесных повреждений причастен ее сожитель Резников С.М., в связи с чем, последний был доставлен в здание ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он находился дома с сожительницей ФИО9 и распивал водку. Вечером между Резниковым С.М. и ФИО9 произошел скандал, ФИО9 оскорбила Резникова С.М., чтобы успокоить ФИО9, тот руками толкнул ее в область груди, отчего она упала на пол, и Резников С.М. нанес два удара ногой в область живота лежащей на полу ФИО9, после чего последняя застонала. Далее он составил протокол явки с повинной, в котором Резников С.М. расписался собственноручно. При этом какого-либо психологического и физического воздействия на Резникова С.М. никто не оказывал.

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием Резникова С.М. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Резников С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в вышеуказанной квартире с ФИО9, где между Резниковым С.М. и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого Резников С.М. нанес лежащей на полу ФИО9 два удара ногой в область живота. (том 1 л.д. 154-157)

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия с участием Резникова С.М. по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 161)

Также вину подсудимого Резникова С.М. в содеянном подтверждают следующие письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные судом:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, был осмотрен труп ФИО9 В ходе осмотра установлено, что на передней поверхности левого предплечья имеется пластиковый катетер. Кроме того, на передней поверхности живота имеется марлевая повязка. Какие-либо иные повреждения в ходе осмотра обнаружены не были. Одежда на трупе отсутствует (т. 1 л.д. 38-41).

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резников С.М., находясь в <адрес> показал, что нанес 2 удара правой ногой в область живота ФИО9 (том 1 л.д. 118-120).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. 10 по <адрес>. В ходе Резников С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, у него произошел конфликт с его сожительницей, ФИО9 в ходе которого он ударил последнюю толчком, в результате чего, она упала на пол, и он нанес ей удары ногой не менее двух раз, после чего ФИО9 стала стонать, а он вышел на улицу (т. 1 л.д.98-101),

Светокопия медицинской карты ГАУЗ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в стационарном отделении, а также ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена хирургом ГАУЗ «Энгельсская городская больница №» (т. 1 л.д.181-192).

Протокол явки с повинной Резникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 30 минут, он, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, нанес ФИО9 два удара правой ногой в область живота (т. 1 л.д. 37).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО9 наступила от тупой травмы живота <данные изъяты>, а также во внешнюю среду (по данным медицинских документов), осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием повреждений, данными медицинских документов, данными судебно-гистологического исследования. По данным медицинской карты стационарного больного № из ГАУЗ «Энгельсская городская больница №», смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов, что не противоречит степени выраженности ранних трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде тупой травмы живота: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались не менее чем от одного травматического воздействия (<данные изъяты>) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в свойствах повреждений не отобразились, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и состоянию, угрожающему жизни (пункты 6.1.16, 6.2.3 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н). Все указанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения могли образоваться в течение примерно от 1 до 4 суток до момента наступления смерти ФИО9, на что указывает наличие в мягких тканях кровоизлияний с гистологическими признаками резорбции, установленными при судебно-гистологическом исследовании.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения ей повреждений могло быть любым из доступных для этого. Нельзя исключить возможность образования указанных повреждений в результате нанесения ударов ногами и руками при нахождении потерпевшей в положении лежа на твердой ровной поверхности, на что указывает локализация повреждений.

С момента причинения повреждений ФИО9 до момента наступления ее смерти прошел промежуток времени примерно от 1 до 4 суток. Нельзя исключить возможность совершения в данный промежуток времени пострадавшей каких-либо активных самостоятельных действий, так как данные повреждения не сопровождаются грубыми повреждениями опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы, однако, возможность к их совершению постепенно снижалась по мере нарастания объема кровопотери. Также, по данным медицинской карты стационарного больного № из ГАУЗ «Энгельсская городская больница №», ФИО9 при поступлении в стационар находилась в сознании, и, следовательно, могла совершать какие-либо активные самостоятельные действия.

Учитывая локализацию указанных повреждений, нельзя исключить возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на плоскости и ударе о тупой твердый предмет (предметы), однако, учитывая отсутствие признаков общего сотрясения тела, а также отсутствие повреждений в других анатомических областях, можно высказаться о том, что данные повреждения не характерны для образования при указанных условиях (т. 1 л.д.227-231).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 полностью подтвердил выводы судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 и пояснил, что на странице 2 заключения № допущена техническая опечатка «из копии акта № судебно-медицинского исследования трупа ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ известно». На самом деле исследовательская часть заключения и выводы касаются трупа ФИО9 Согласно ответа в выводах заключения на вопросы следователя № 3,4,5 все телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться примерно от 1 до 4 суток до момента наступления смерти ФИО9 Этот временной промежуток приблизительный. В ходе вскрытия эксперт произвел вырезку мягких тканей из мест повреждения, так как эти ткани являются наиболее информативными. После этого данные ткани исследует эксперт-гистолог, который на основе изменений в тканях делает вывод о давности образования телесных повреждений. У ФИО9 на внутренних органах были повреждения, и в процессе хирургического лечения производилось сечение и иссечение поврежденных органов (поджелудочной железы), то есть ткани, которые изначально повреждены, были в ходе хирургического вмешательства, удалены. А на гистологическое исследование отсекались те же поврежденные участки ткани, в связи с чем давность наступления смерти совпадает с давностью оперативного вмешательства. В связи с тем, что первоначальные поврежденные ткани после проведенной операции ФИО9 уничтожены, то достоверно высказаться о давности повреждений, имевшихся у ФИО23 непосредственно после травмы не представляется возможным, однако учитывая данные судебно-гистологического исследования, данные медицинских документов, характер патологических процессов, явившихся непосредственной причиной смерти ФИО9, и средние сроки развития этих процессов, нельзя исключить возможность образования телесных повреждений у ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку являются допустимыми и соответствуют требованиям УПК РФ, относимыми к делу и согласующимися между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с признательными показаниями Резникова С.М. и с материалами уголовного дела.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывают.

А показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются заключением эксперта и его показаниями о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО9

Не доверять показаниям эксперта ФИО15 у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также с обстоятельствами дела, установленными судом и не противоречат друг другу.

Техническая опечатка, допущенная экспертом в исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, не является основанием подвергать сомнению данное заключение, поскольку из показаний эксперта и из материалов уголовного дела следует, что исследовательская часть заключения и его выводы касаются трупа ФИО9

Таким образом, признание подсудимым Резниковым С.М. вины и его показания полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Резникова С.М. в инкриминируемом ему преступном деянии, что именно в результате умышленных целенаправленных противоправных действий подсудимого – двух ударов, нанесенных Резниковым С.М. ногой в область жизненно важных органов – в живот ФИО9 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Действия подсудимого Резникова С.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Резников С.М. на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО9, с силой толкнул ее в грудь, от чего она упала на пол, после чего нанес два удара ногой в область живота лежащей на полу и не оказывающей сопротивления ФИО9, в результате чего ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило ее смерть.

О наличии у Резникова С.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствует нанесение ей двух ударов ногой в живот, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человека. Нанося вышеуказанные удары в живот ФИО9, Резников осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, однако неосторожно относился к наступлению смерти потерпевшей ФИО9 в результате нанесенных ей ударов ногой в место расположения жизненно важных органов.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Резникова С.М. не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку он сам умышленно нанес ей телесные повреждений в место сосредоточения жизненно важных органов, когда последняя лежала на полу в результате его действий была безоружной, то есть оснований опасаться за свои жизни и здоровья у Резникова С.М. не было.

<данные изъяты>

Заключение психолого-психиатрической экспертизы выполнено квалифицированными экспертами, является полным, а потому суд признает подсудимого Резникова С.М. лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резникова С.М., суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшим, что суд расценивает как принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность брата подсудимого, отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Резников С.М. регистрации по месту жительства не имеет, по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО6, который просил не наказывать строго подсудимого, и мнение потерпевшей ФИО7, которая не настаивала на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Резниковым С.М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Резникова С.М. обстоятельством, отягчающим наказание Резникова С.М., суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, самого подсудимого, не отрицавшего факт употребления алкоголя в день совершения преступления, так как судом установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению Резниковым С.М. особо тяжкого преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает Резникову С.М. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Резникову С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом личности, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении Резникову С.М. наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания Резникову С.М. время его нахождения в психиатрическом стационаре для проведения ему судебной психолого-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Резникова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Резникову ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Резникову ФИО27 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Резниковым С.М. время его нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья                         Е.А. Кулишова