Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20898/2015 от 13.08.2015

Судья Крутоус Е.Ж. 33-20898/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу Падериной Ю. Ю., Падериной Л. Я. на решение С. городского суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу по иску Падериной Ю. Ю., Падериной Л. Я. к Администрации С. муниципального района, МУП С. муниципального района «Управляющая компания», Главе Серпуховского района о признании результатов открытого конкурса и договора управления многоквартирным домом недействительным,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Администрации Серпуховского муниципального района Пупышевой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Падерина Ю.Ю. и Падерина Л.Я. обратились в суд с иском к Администрации С. муниципального района, МУП С. муниципального района «Управляющая компания», Г. С. <данные изъяты> и просили признать действия Администрации С. муниципального района <данные изъяты>, выразившихся в нарушении правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 17.05.2010года, незаконными; признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от <данные изъяты> года, проведенного организатором торгов Администрацией С. муниципального района <данные изъяты> и договор управления многоквартирными домами № 09-ОК от 21.05.2010года, заключенный между Администрацией С. муниципального района и МУП «Управляющая компания» по результатам конкурса, недействительными.

В обоснование требований указали, что договор № 09-ОК от 21.05.2010г., заключен Г. С. <данные изъяты> с превышением должностных полномочий, так как ранее действующий до 21.05.2010г. договор Администрации С. <данные изъяты> в котором находятся в муниципальной собственности с МУП С. <данные изъяты> «УК ЖКХ» был прекращён своим действием в связи с заключением оспариваемого договора, без какой-либо необходимости и без учёта мнения собственников и нанимателей жилья. Истцы утверждают, что управляющей компанией в период времени с 06.03.2008г. по 21.05.2010г. всего жилого фонда многоквартирных домов С. муниципального района являлась МУП «УК ЖКХ» (ИНН 5077019733) у которого в аренде находились водопроводные и канализационные сети, необходимые для производственной деятельности по управлению многоквартирными домами, принадлежащие на праве собственности Администрации С. <данные изъяты> и которая находилась также по адресу: 142253, <данные изъяты>. В муниципальной собственности Администрации С. муниципального района находятся водопроводные вводы. Указанные объекты были переданы на основании Постановления Г. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на баланс МУП С. <данные изъяты> ЖКХ». Впоследствии, описанное имущество вошло в состав имущества, которое на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано МУП С. <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство» во владение на правах аренды МУП С. муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства». При этом, МУП «С. <данные изъяты> «Жилищно-коммунальное хозяйство», какой-либо производственной деятельности не осуществляло, выполняя исключительно функции лица, которому было передано в хозяйственное ведение имущество С. <данные изъяты> в виде сетей, и имея в своём штате лишь Генерального директора Сергеева Д.С, который в дальнейшем став Генеральным директором МУП «УК» подписал оспариваемый договор.

В связи с окончанием договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> МУП «УК ЖКХ» возвратило данное имущество, тем самым, потеряв возможность к производственной деятельности, так как было лишено основных средств состоящих из сетей, а все его сотрудники стали работать после увольнения в МУП «УК». Именно в этот момент <данные изъяты> Г. С. <данные изъяты> заключил оспариваемый договор с МУП «УК». При этом конкурсным управляющим МУП С. муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» сделано заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.03.2014г. и в соответствии с этим подано заявление о возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве в правоохранительные органы.

Из п.1.1 договора № 09-ОК от <данные изъяты> следует, что он заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведённого <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты> №2). С 2006 года, действует Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Истцы убеждены, что администрацией С. <данные изъяты> на протяжении 7 лет, так и не были произведены в полной мере соответствующие ему действия. Администрацией были проведены незаконные действия по процедуре организации конкурсов, при подготовке процедуры организации и проведения указанных конкурсов в 2010 г. с нарушениями, которые привели к заключению оспариваемого недействительного договора, незаконной передаче последовательно прав управления жилым фондом от последовательно приводимых к банкротству МУПов С. <данные изъяты> друг другу: МУП «УК ЖКХ» - МУП «УК» - МУП «УЖХ», а также незаконного увеличения тарифа на техническое обслуживание и ремонт в соответствии с недействительными результатами таких конкурсов. Администрация С. <данные изъяты> и его Г. провели оспариваемый конкурс, нарушая права собственников жилья в многоквартирных домах, увеличив тариф на техническое обслуживание и ремонт.

МУП УК получило государственную регистрацию юридического лица при создании лишь <данные изъяты> Исходя из этого МУП «УК» не могло представить данные документы ранее <данные изъяты>г. конкурсной комиссии. Между тем, из объявления Администрации С. <данные изъяты> с приглашением участвовать в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами от <данные изъяты> стр. 8-21 газета ОКА-Информ №20(368), следует, что заявка на участие в конкурсе может быть подана с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 12ч.00мин.

Кроме данного объявления, каких-либо других сведений о подготовке, организации, проведении и подведению результатов <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты> №2) открытого конкурса по выбору управляющей организации, в результате которого был заключен договор № 09-ОК от 21.05.2010г. в открытых источниках представитель истца не обнаружил.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами (далее Правила). После <данные изъяты> информация о проведении конкурса и его результатах в каких-либо печатных или других органах С. <данные изъяты> жителям-собственникам жилья не доводилась. Однако, из договора № 09-ОК от 21.05.2010г. следует, что он заключен на основании результатов конкурса от <данные изъяты> г.

Из пояснений истцов следует, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, отсутствует. Объявление ни кем не подписано, а конкурсная комиссия не создана Г. Администрации. Как видно из объявления, конкурс по лоту <данные изъяты> <данные изъяты> был проведён в нарушение требований пункта 6 Правил, который гласит, что общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) не должна превышать 100000 кв.м., и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования, при организации и проведении конкурса исполнены не были; поскольку в один лот были включены все многоквартирные дома вне зависимости от их расположения и общей площади помещений.

Согласно пункта 40 Правил организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирных домах о дате проведения конкурса путем помещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что сделано не было. Требования законодательства организатором конкурса не исполнены.

По мнению Падериных Ю.Ю. и Л.Я. нарушен п.п.4 п.42 Правил, предусматривающий, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме представлена не по форме. Не установлены объемы, качество и периодичность каждой из таких работ и услуг и их расчетная стоимость.

Действия Администрации С. муниципального района <данные изъяты> в части подготовки, организации, проведения и подведения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с нарушением процедуры проведения конкурса, нарушают жилищные права граждан, в том числе Падериных; действия Администрации нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Поскольку границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами, являющимися предметом открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами С. муниципального района <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то требования законодательства при организации и проведении конкурса исполнены не были; так как в один лот были включены все многоквартирные дома в отсутствии сформированных под ними земельных участков.

Отсутствие установленных границ земельных участков не позволяет сделать вывод том, что такие дома расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.

Администрация С. муниципального района <данные изъяты> и конкурсная комиссия, которая ни кем не была назначена, допустили грубейшие нарушения при процедуре организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: собственники помещений в многоквартирных домах не были извещены о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления - надосках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка; с указанными собственниками не проводились собрания, не разъяснялись собственникам способы управления многоквартирным домом и протоколы собрания не составлялись.

На момент организации и проведения данного конкурса указанная в объявлении о проведении открытого конкурса, т.е. Лоте <данные изъяты> общая площадь жилых помещений в многоквартирных домах превышала 100000 кв.м., так как технические паспорта на те многоквартирные дома, которые были предметом конкурса и входили в ЛОТ <данные изъяты> в наличии имеются не на все дома; Акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющиеся объектом конкурса, которые входили в документацию открытого конкурса и не были опубликованы на сайте и были составлены, также не на все дома, кроме того на часть указанных домов отсутствуют, как технические паспорта, так и акты, т.е. организатор конкурса не обладал достоверными сведениями об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах.

В государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, расположенных по адресам многоквартирных домов отсутствуют, границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также Администрацией допущено нарушение части 8.1 статьи 161 ЖК РФ. Конкурс был проведен 21.05.2010г., а договор №09-ОК от 21.05.2010г. управления многоквартирным домом между Администрацией С. муниципального района <данные изъяты> и МУП С. <данные изъяты> «Управляющая компания» заключен 21.05.2010года.

В общественно-политической газете С. <данные изъяты> «ОКА-Информ» Администрация и конкурсная комиссия не опубликовали извещения о конкурсе и объявления о результатах конкурса, протоколов и условий договора управления по результатам конкурса.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом - собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ (п. 91 Правил). Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора - 1 год. Как показали истицы, ничего из этого сделано не было.

Постановление Г. администрации С. муниципального района <данные изъяты> о назначении конкурсной комиссии и проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключения договора управления многоквартирными домами не издавалось.

Пункт 71 настоящих Правил гласит, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом. Между тем, несмотря на требования, протоколом объявлен победитель открытых торгов.

Истцы Падерины считают, что организатор торгов для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами провел несоответствующие действия по процедуре организации конкурса; при подготовке процедуры организации и проведения указанного конкурса руководствовался именно вышеприведенными Правилами, на основании вышеуказанных доказательств, допустил нарушения процедуры организации, проведения и подведения результатов конкурса, предусмотренных Правилами.

Организаторами конкурсов допущены нарушения ч.4, 6, 9 статьи 161 ЖК РФ.

Правила проведения предусматривают, что нарушение процедуры организации конкурса, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Истцы Падерина Ю.Ю. и Падерина Л.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались, их интересы по доверенности представляет Оборин И.Г.

В судебном заседании представитель истцов Оборин И.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Указав, что истцами срок исковой давности не пропущен, поскольку об оспариваемом конкурсе и договоре они узнали только в декабре 2014 года при рассмотрении гражданского дела о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации С. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражала против исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчик Г. С. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП С. муниципального района «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Калиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Падерина Ю.Ю., Падерина Л.Я. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации С. муниципального района, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-б <данные изъяты>, истец Падерина Ю.Ю. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> в общественно-политической газете С. региона «Ока-Информ» <данные изъяты> (368) было размещено объявление о том, что Администрация С. муниципального района приглашает к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории С. муниципального района <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты> – лот 7.

Распоряжением от <данные изъяты> № 12-р Г. С. муниципального района <данные изъяты> утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории С. муниципального района <данные изъяты>.

<данные изъяты> депутатами Совета депутатов сельского поселения Калиновское Падериной Л.Я. и Ветчининой В.В. направлен депутатский запрос Г. сельского поселения Калиновское в отношении МУП С. муниципального района «Управляющая компания» (и <данные изъяты> дан ответ о проведении Администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации <данные изъяты> и выбору управляющей компании МУП «УК».

Администрацией С. муниципального района <данные изъяты> на официальном сайте администрации в сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории С. муниципального района и конкурсная документация.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на Муниципальное унитарное предприятие С. муниципального района «Управляющая компания», данное юридическое лицо зарегистрировано <данные изъяты> года, основной вид деятельности управление эксплуатацией жилищного фонда. В настоящее время находится в стадии ликвидации.

<данные изъяты>, С. <данные изъяты> входит в лот <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из протокола <данные изъяты> вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от <данные изъяты> следует, что заявки на участие в конкурсе поступили от МУП С. муниципального района «Управляющая компания» и ООО «Тепловодник».

По результатам открытого конкурса <данные изъяты> между Администрацией С. муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием С. муниципального района «Управляющая компания» заключен договор № 9-ОК управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности.

Согласно приложения <данные изъяты> <данные изъяты>Б по <данные изъяты> входит в список домов, управление которым осуществляет МУП С. муниципального района «Управляющая компания». Предметом данного договора является управление многоквартирными домами для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а так же обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме. Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, организовывать предоставление коммунальных услуг нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании собственники многоквартирного <данные изъяты>Б по <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также собственники других многоквартирных домов, являющихся объектами оспариваемого конкурса, в соответствии с ст. 161 ЖК РФ, не реализовали право на выбор способа управления домом до проведения конкурса, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оснований для исключения дома истцов из списка лота конкурса, не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств фактического нарушения их прав, также не доказано, какие их права могут быть восстановлены путем подачи вышеуказанного иска с учетом того, что срок действия договора истек <данные изъяты>.

При этом, оспариваемые истцами результаты конкурса и договора не ограничивают их право требовать от управляющей организации перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в случае непредоставления или некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг в порядке, установленном постановлениями Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 и от <данные изъяты> N 307.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания договора недействительным, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцами срока исковой давности.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С. городского суда Московской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Падериной Ю. Ю., Падериной Л. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи