Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2011 (2-4763/2010;) ~ М-3740/2010 от 16.11.2010

Дело № 2–460/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011г.                                                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего                      Зверинской А.К.,

при секретаре                       Комиссаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.П. и Комарова С.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров Н.П., Комаров С.А. обратилась в суд с указанным иском, просят признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, каркасный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.. разрешенное использование для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, определив доли следующим образом: за Комаровым С.А. признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Комаровым Н.П. признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они владеют указанным жилым домом, согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЮЛ3 по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем учтена ФИО1, которая приходится Комарову С.А. родной бабушкой со стороны его матери Комаровой (в девичестве Ивлевой) В.В.. Жилой дом куплен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по частной расписке. Тогда же в 1957 году она и ее дочь Комарова (Ивлева) В.В., муж дочери ФИО3 и их сын Валерий <данные изъяты> были поставлены на регистрационный учет по адресу жилого дома. В настоящее время в доме состоят на регистрационном учете . его жена ФИО4 Комаров Н.П. Согласно сложившемуся порядку пользования и проживания в пользовании находятся жилая комната 24,2 кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Комарова Н.П. – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Доли в праве собственности на дом определяются следующим образом: Комарову С.А. – <данные изъяты>, Комарову Н.П. – <данные изъяты>. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом истцы не могут оформить свои права у нотариуса. Индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается распоряжением ЮЛ1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были утверждена схема расположения земельного участка. Кроме того. земельный участок прошел процедуру постановки на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. Также согласно письму ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ. Согласно техническому заключению составленному ЮЛ4, заключению ЮЛ5 жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила. Истцы утверждают, что их семья владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с <данные изъяты> года, т.е. более 50 лет, несет бремя его содержания.

Истцы о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия /л.д. 78-79/.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ЮЛ1, ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что по данным заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Новосибирским ЮЛ5» владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 /л.д. 10/.

Ранее по расписке от 13 и.ля 1937 года продал свой барак ФИО2 /л.д.17/.

Впоследствии ФИО2 продала по расписке дом по <адрес> в <адрес> ФИО1 /л.д. 18/.

Из материалов дела видно, что у ФИО1 была дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. 46/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/.

ФИО6 (после заключения брака Комарова) Валентина Васильевна является матерью истца Комарова С.А., что видно из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/.

Комаров Н.П. является дядей Комарову С.А., что следует из свидетельств о рождении /л.д. 48, 50/.

Согласно данным о прописке в домой книги в настоящий момент проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>: Комарова С.А., его жена ФИО4 и Комаров Н.П. /л.д. 59-70/.

Суду представлены квитанции об уплате коммунальных и иных платежей по дому, свидетельствующие о несении истцами бремени его содержания.

Как следует, из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ЮЛ5 разрешение на возведение или переоборудование литера <данные изъяты>, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предъявлено /л.д. 22/. Площадь застройки дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь здания <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. /л.д. 24-25/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в <адрес> в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Данное обстоятельство подтверждается также данным технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствуют, что подтверждается ответами ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/.

По данным правовой регистрации объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах Комарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Комарова Н.П. на недвижимое имущество в <адрес> не имеется /л.д. 13, 15/.

Данные о регистрации права на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории <адрес>, Бердска, Оби, Новосибирского и <адрес>ов <адрес> в ЕГРП на имя Комарова С.А. и Комарова Н.П. отсутствуют, что подтверждается уведомление ЮЛ6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14, 16/.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. За дом и земельный участок уплачивались страховые взносы и земельный налог.

Распоряжением ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ №—р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 40-41/. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с № /л.д. 42-43/.

Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений на условиях и порядке, установленных ЗК РФ. В случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 54:35:074260:67, месторасположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д. 45/.

Согласно выводам технического заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, составленного специалистами ЮЛ4 несущая способность элементов здания полностью не исчерпана, дальнейшая эксплуатация здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Планировочное решение жилого дома принципиально не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан /л.д. 29/.

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ5 размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>Н 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1, 8.3.1 /л.д. 39/.

Таким образом, самовольное строение, возведенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, на нарушает их прав и законных интересов.

По соглашению истцами были определены их доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. В подтверждение данного обстоятельства суду также была представлена расписка, согласно которой Комаров Н.П. обменял комнату площадью 20 кв.м. на комнату <данные изъяты> кв.м. с Комаровым С.А. с доплатой /л.д. 19/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истцов в спорном строении, позицию ответчика ЮЛ1, земельный участок отведен для целей строительства дома, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное истцом строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности в указанным ими долях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комарова Н.П. и Комарова С.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Комаровым Н.П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, подсобной площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу, <адрес>.

Признать за право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, подсобной площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу -