Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2016 ~ М-175/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-172/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г.                       г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Юртаевой А.А.

с участием:

ответчика - Фролова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Фроловой М.А., Фролову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фроловой М.А., Фролову С.Н. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность в сумме 79 854 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Фролова М.А. получила кредит в размере 64 320 руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетным платежами. Договорные обязательства заёмщиком не выполнены, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с физическим лицом Фроловым С.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям указанного договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так части долга. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 79 854 руб. 97 коп., в том числе:

52 844 руб. 45 коп. - просроченный основной долг;

14 308 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

12 701 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. В связи с нарушением Фроловой М.А. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору, в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.

Представитель истца по доверенности Щебет И.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Фролова М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой и судебной повесткой по месту регистрации жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

       Ответчик Фролов С.Н. в судебном заседании иск признал, представив письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объёме.

Суд, с учетом признания иска ответчиком Фроловым С.Н., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Фролова М.А. получила кредит в размере 64 320 руб., на срок на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления (л.д. 17 - 19).

В обеспечение данного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключило с Фроловым С.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. кредитного договора денежные средства в сумме 64 320 руб. были зачислены на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Фроловой М.А. и Фролову С.Н. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д. 29 - 34).

        Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 79 854 руб. 97 коп., в том числе:

52 844 руб. 45 коп. - просроченный основной долг;

14 308 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

12 701 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращенная сумма просроченного основного долга составляет 52 844 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 14 308 руб. 93 коп., которые и подлежат взысканию с ответчиков Фроловой М.А. и Фролова С.Н. в пользу истца.

Кроме того, в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 701 руб. 59 коп.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 12 701 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению, поскольку обосновано и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фроловой М.А. и Фролова С.Н. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако ответов на требования Банка от ответчиков не поступило.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиками, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Фроловым С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 8 595 руб. 65 коп., солидарно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжных поручений (л.д. 9 - 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Фроловой М.А., Фролову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» г. Москвы с Фроловой М.А..

Взыскать солидарно с Фроловой М.А., Фролова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

52 844 руб. 45 коп. - просроченный основной долг;

14 308 руб. 93 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 12 701 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также 8 595 руб. 65 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 88 450 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Курдубанов