Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2016 ~ М-2075/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «08» декабря 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22287/16 по иску Стукалова В.В. к ООО МФО «<...>» о расторжении договора займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Стукалов В.В. руководствуясь Законом о защите прав потребителей обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «<...>», в котором просил признать пункты договора займа № от <дата> года кабальными и недействительными. Снизить размер начисленных процентов. Применить положение п. 1 ст. 395 ГК РФ по отношению к договору займа от <дата> и начислить проценты в размере
<...> рублей. Расторгнуть Договор займа № от <дата>. Взыскать
с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что <дата> между займодавцем ООО «<...>» и заемщиком Стукаловым В.В. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, а заемщик обязался возвратить сумму займа. Займодавцем в договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а именно <...>% ежедневно, что составляет <...> %, <...> % годовых, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки и штрафы за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «<...>», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, не исключая первоначальных требований, предъявив исковые требования к ООО «<...>», просил отказать в начислении процентов и суммы основного долга в пользу
ООО «<...>», уточненные исковые требования поддержал. Поддержал доводы изложенные в иске, пояснив, что, договор займа им был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для него условиях. На данный момент его материальное положение ухудшилось, в связи с этим он желает расторгнуть вышеуказанный договор. Он данными денежными средствами хотел решить свои финансовые проблемы, но у него ничего не получилось. Поэтому он не смог оплачивать и этот долг с <дата> по <дата>. После невыплаты им первого взноса <дата> в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей в день на <...> дней, ему и соседям по дому начались телефонные звонки с угрозами. Он неоднократно обращался в ООО МФО «<...>» с жалобами на некорректное поведение сотрудников компании, на которые ему был дан ответ, что по техническим причинам прослушать телефонные разговоры не предоставляется возможным, тем не менее, с сотрудниками была проведена разъяснительная беседа о недопустимости подобного поведения. С <дата> он начал активно погашать свой долг. За весь период с <дата> по <дата>
им было выплачено <...> рублей <...> копеек. <дата> с ним в офисе было заключено дополнительное соглашение, взамен у него забрали договор займа № от <дата>, хотя данный договор займа не был расторгнут. На все его запросы о выдачи ему
копии договора займа № от <дата> он получал отказы. Чтобы войти в нормальный график платежей с <дата> по договору займа № от <дата> и дополнительному соглашению он был вынужден заплатить <дата> <...> рублей и <...> рублей. Дополнительное соглашение было составлено на сумму <...> рублей, без учета его предыдущих платежей на сумму <...> рублей. <дата> он должен был оплатить свой долг по договору займа № от <дата> и дополнительному соглашению от <дата>. Но в связи с тем, что в поселке «<...>», где он временно проживал, не работало оборудование для перевода денежных средств, он несвоевременно оплатил свой долг в размере <...> рублей с просрочкой в три дня, ему были тут же начислены пени, штрафы, неустойки. По расчетам ООО МФО «<...>» по состоянию на <дата> его задолженность по договору займа
№ от <дата> составляет <...> рубль <...> копеек из которых:
сумма займа составляет – <...> рублей, остаток процентов за пользование займом – <...> рубль <...> копеек. А по расчетам и графику платежей по дополнительному соглашению
от <дата> к договору № от <дата> он должен на <дата> всего <...> рублей. Он не согласен с суммой в размере <...> рубль <...> копеек
рассчитанный ООО МФО «<...>» на <дата>, так как данная сумма превосходит его реальный долг равный <...> рублей по графику платежей прилагаемому к дополнительному соглашению от <дата> в девять раз. На сегодняшний день он обязан выплачивать денежные средства по новому дополнительному соглашению б/н от <дата>, так как был не согласен с суммой предъявленной ему ООО «<...>», которое сотрудничает с ООО МФО «<...>» на основании договора б/н от <дата>. Он написал письмо в Центральный Банк РФ с жалобой на неправомерные действия ООО МФО «<...>» в связи с их угрозами ему и его соседям. Из Центрального Банка Российской Федерации пришел ответ от <дата>.
На основании представленных документов ООО МФО «<...>». Однако, ООО МФО «<...>» утверждает, что он якобы подписывал дополнительное соглашение о реструктуризации от <дата>, что является ложным утверждением. Он данный документ не подписывал. Заходя в салоны ООО МФО «Срочноденьги» он все время получает разные ответы о сумме задолженности от <...> до <...> рублей – по сведениям от <дата>. <дата> в адрес ООО МФО «<...>» он направил претензию
о выставлении окончательного расчета на оплату долга, предоставлении ему копии договора № от <дата>, расторжении договора. Он хочет расторгнуть договор
№ от <дата> по следующим основаниям. Во - первых: на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены займодателем в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.
В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты его прав. В виду вышесказанного, он считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Во – вторых: за образовавшийся период просрочки на <дата> ответчик рассчитал задолженность в размере <...> рубль <...> копеек, из которых <...> рублей – сумма основного долга, <...> рубль <...> копеек – проценты, рассчитанные по ставке <...> % за каждый день пользования заемными денежными средствами и это без учета уже выплаченных им <...> рублей <...> копеек. Он считает, что такой размер процентов является незаконным,
а договор в этой части – недействительным по следующим основаниям: он обратился к ответчику за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. Так пунктами договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере <...> рублей с начислением процентов в размере <...> % за каждый день пользования денежными средствами. По его мнению, проценты, указанные в договоре, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Оспариваемые пункты договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа <...> % годовых с <дата>. Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для него, поскольку на
момент заключения договора займа их размер более чем в 73 раза превышает ставку рефинансирования ФБ РФ. В виду чего, он считает необходимым признать пункт договора займа недействительным и кабальным. Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 179,180 ГК РФ считает, что его требование о признании недействительным пункта договора, заключенного между ним и ответчиком как кабального законно и обосновано. С учетом признания пункта в части установления процентов по договору займа в размере <...> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, по его мнению, к договору займа следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Согласно сведениям о средних ставках банковского процента для целей применения ст. 395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу, процентная ставка на момент подачи иска в суд составляет – <...> % годовых. По его мнению, размер процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей. В-третьих: в соответствии с письмом от ООО МФО «<...>», остаток задолженности на <дата> оставляет <...> рубль <...> копеек. Он считает, что начисленные проценты за займ не соразмерны, в связи с чем, просит суд об их уменьшении. Общая сумма по займу составляет <...> рублей, из них сумма основного долга – <...> рублей, <...> рублей – проценты за пользование займом. Полагает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В- четвертых: как видно, займодатель не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. Своим бездействие займодатель лишь способствовал увеличению процентов, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнению или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В пятых: в соответствии
со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагал, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо: ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, включив в условия незаконные пункты, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, в повышении давления, нарушении сердечного ритма. Руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ
«О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ полгал что с ответчика подлежит взысканию причиненный ему моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

Представитель ответчика ООО МФО «<...>» в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В настоящее время ООО «<...>» имеет наименование ООО МФО «<...>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО МФО «Срочноденьги» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем имеет право на осуществление деятельности в рамках Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в виде микрофинансовой компании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора уступки прав требования № от <дата>, заключенного между ООО МФО «<...>»
и ООО «<...>», право требования по договору займа №
от <дата> и ООО МФО «<...>» перешло к новому кредитору ООО «<...>», что подтверждается указанным договором уступки прав требования.
Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, доказательств, подтверждающих оспаривание договора уступки прав требования истцом, не представлено, следовательно, его положения принимаются во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В исполнение п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между Стукаловым В.В. и ООО МФО «<...>» заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа <...> рублей, процентная ставка – <...>%
от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <...> % годовых, сроком на <дата> дня до <дата>. В указанную дату никаких денежных средств от заемщика не поступило.

<дата> ООО МФО «<...>» по расходному ордеру № выдало истцу денежные средства в сумме <...> рублей.

    В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующие очереди:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере не превышающей 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01, процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

    Как установлено в судебном заседании в срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов <дата> денежных средств от Стукалова В.В. не поступало.

<дата> просрочка составила <...> дней, Стукалов В.В. внес денежные средства в размере <...> рублей, которые были зачислены в счет погашения процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> Стукалов В.В. внес денежные средства в размере <...> рублей и заключил дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности от <дата>. Также сторонами соглашения был утвержден график внесения платежей для погашения суммы займа и начисленных за его пользование процентов с <дата> по <дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору займа № от <дата>, графиком платежей и приходным кассовым ордером, представленных ООО МФО «<...>», Стукаловым В.В. за период с <дата> по <дата> были внесены платежи в размере <...> рублей. Платеж в размере <...> рублей произведен с нарушением графика платежей на <дата> дня.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от <дата> к договору займа
№ от <дата> – «при нарушении заемщиком графика (просрочка внесения денежных средств и/или внесение денежных средств в меньшем объеме, чем это установлено графиком) более чем на три календарных дня подряд, настоящее соглашение аннулируется, на сумму займа в полном объеме восстанавливается начисление процентов с даты прекращения начисления процентов по настоящему соглашению до погашения суммы долга в полном объеме.

В связи с нарушением графика внесения платежей, начисление процентов за пользование возобновились с даты заключения повторного соглашения о реструктуризации задолженности».

За период пользования займом по договору займа от <дата> № с <дата> по <дата> Стукалов В.В. произвел платежи на сумму <...> рублей и заключил дополнительное соглашение от <дата> о реструктуризации задолженности
с новым графиком внесения платежей в оплату задолженности по договору займа № от <дата>.

В соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности от <дата>, за период с <дата> по <дата> Стукаловым В.В. были внесены платежи в сумме <...> рублей. Всего по договору займа от <дата> № Стукаловым В.В. выплачено <...> рублей. По состоянию на <дата> денежные средства в оплату задолженности по договору займа № от Стукалова В.В. не поступали.

Истец ссылается на то, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными, поскольку они завышены и навязаны истцу при заключении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Таким образом, как следует из содержания указанной статьи, кабальная сделка характеризуется следующими признаками:

1. Сделка совершается вынуждено, вследствие стечения обстоятельств, т.е. существует причинно-следственная связь между стечением обстоятельств и совершением сделки;

2. Обстоятельства, вынуждающие к совершению сделки являются тяжелыми;

3. Сделка совершается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;

4. Осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

По мнению суда, только одновременное наличие всех перечисленных выше признаков может служить основанием для признания сделки кабальной, в свою очередь, любой из приведенных признаков сам по себе не может служить основанием для признания кабальности сделки.

В нарушение требований статьи 56 ГК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства вынужденности совершения сделки с ответчиком на крайне невыгодных условиях.

ООО МФО «Срочноденьги» осуществляет свою деятельность на основании законодательства, регулирующего микрофинансовую деятельность, не является банком – кредитной организацией, действующей на основании Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следовательно, положения данного закона не применимы. К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Ставка рефинансирования к договорам потребительского займа (микрозайма), выдаваемым компанией на основании Закона «О потребительском займе» не применяется.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2 статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентной ставки для конкретного вида займа устанавливается Банком России исходя из высокой степени риска микрозайма без обеспечения. Договором займа, заключенным с Истцом, установлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 14 января 2016 года, среднерыночные значения полной стоимости кредита (займа) рассчитываются исходя из сроков возврата займа (п. 1 Указания Банка России № 3249 – У).

Следовательно, размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не может считаться завышенным, так как процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском кредите (займе) и Указаниям Банка России. Кроме того, в расчет полной стоимости потребительского кредита не входят платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что истец при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений относительно условий договора займа не заявил, свои предложения на их рассмотрение не внес.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В нарушении требований ст. 56 ГК РФ суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие какое-либо принуждение на подписание истцом оспариваемого договора займа и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных ответчиком. Не представлены надлежащие доказательства существенного нарушения ответчиком договора займа, доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность расторжения договора займа в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего в одностороннем порядке расторгнуть оспариваемый договор займа.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных, финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использований денежных средств.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившему экземпляр договора займа, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права о необходимой и достоверной информации при предоставлении займа либо об ущемлении иных его прав.

Требование истца о применении положений п. 1 ст. 395 ГК РФ по отношению к договору займа от <дата> и начислении процентов в размере <...> рублей не подлежат удовлетворению, т.к. указанные положения применяются при обращении кредитора к должнику.

Требование истца о компенсации морального вреда является несостоятельным, так как со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было, ответчиком осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с нормами законодательства и условиями заключенной сделки.

Требования истца об отказе в начислении процентов и суммы основного долга в пользу ООО «<...>» являются несостоятельными, поскольку переуступка прав требований не оспорена и не признана недействительной.

Оснований для удовлетворения требований истца, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стукалова В.В.
к ООО МФО «<...>», ООО «<...>,
о расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2016 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары                                       Р.Р. Гараева