Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2012 от 26.09.2012

Дело №7/135/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой С.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щекленина В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал в отношении:

Щеклеина Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Щеклеина В.В.совершил наезд на пешехода ФИО1, полученные травмы согласно заключения эксперта № доп.к № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Своими действиями Щеклеин В.В. нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Щеклеин В.В. в судебном заседании свою вину в исследуемом дорожно-транспортном происшествии признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, он на своем автомобиле <данные изъяты>» г/н № двигался в сторону <адрес> по трассе <данные изъяты>. На улице было яркое солнце, асфальт был сухой, видимость хорошая. Двигался он со скоростью 70 км в час. В районе остановки <данные изъяты> имеется дорожный знак «пешеходный переход», ограничение скорости 70 км в час. Между остановками с левой и с правой стороны догори нарисованы две «зебры» от одной остановки на другую сторону дороги и от другой остановки так же на другую сторону дороги. Сначала по ходу движения в <адрес> остановка с левой стороны, через 50 метров остановка с правой стороны. Подъезжая к остановке Янычи, в глаза ему светило солнце, он смотрел, чтобы зебра была свободная, потом увидел, что между дорожной разметкой, зебра, дорогу с левой стороны на правую по диагонали переходит женщина, в темных очках и не смотря на его машину. Он сразу нажал на педаль тормоза, женщину он увидел только когда она уже перешла осевую разделительную разметку и находилась на его стороне движения, расстояние между ними, к тому моменту как он ее увидел было 40 метров. Кроме торможения он подал звуковой сигнал и вывернул в право на обочину. Остановил машину когда женщина находилась у левого переднего крыла, она оттолкнулась руками от автомобиля, после чего упала. У нее он увидел царапину и ссадина на руке, они с женой посадили ее в машину и повезли в больницу, после этого увезли ее домой. С исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с дачи на автодорогу <данные изъяты> на автобусную остановку <данные изъяты>, дойдя до остановки, она постояла примерно 5 минут посмотрела по сторонам, автомашин не видела, зрение у нее хорошее. После этого дошла до пешеходного перехода «Зебра» по краю проезжей части и начала переходить спокойным шагом дорогу, до конца пешеходного перехода оставалось примерно 2-2,5 метра, когда она внезапно увидела справа автомобиль <данные изъяты> г/н №, в этот момент от падения на асфальт она потеряла сознание. Когда пришла в сознание увидела двух женщин, это были пассажирки автомобиля <данные изъяты> г/н №, после чего ее посадили в автомобиль и отвезли в поликлинику № <адрес>.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании объяснений пострадавшей и свидетелей, изложенных выше. Данные показания соотносимы между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Вина Щекленина В.В. в содеянном правонарушении подтверждается другими доказательствами.

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении гражданина с телесными повреждениями (л.д.1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГП № <адрес> поступила ФИО1 № года рождения у которой были травмы в виде ушибов, ссадин левого локтевого сустава, ушиб левого тазобедренного сустава, ОМП. ( л.д.5)

-заключением эксперта № доп <адрес>, из которого следует, что у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелись: кровоподтеки и ссадина в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек на правом бедре, межмышечная гематома на левом бедре, которые судя по характеру образовались от ударных и плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (срок не более 21 дня) (л.д.32);

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Щеклеин В.В. нарушил требования п.13.9 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Щеклеин В.В. пояснил, что с протоколом согласен. Были разъяснены права, замечаний и ходатайств не поступило (л.д.38)

Суд считает, что доказанность вины Щеклеина В.В.. нашла свое подтверждение, установлена достаточными доказательствами, имеющимися в деле. Все сведения указанные в протоколах, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ, законно проведено административного расследование, и судом признаются допустимыми и законными. Действия Щеклеина В.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения (ПДД) п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 14.1. ПДД указано, что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Щеклеин В.В. не выполнил указанные требования ПДД, допустил столкновение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Щеклеина В.В. верно квалифицированны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими наказание Щеклеина В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание правонарушителя судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также легкомысленное отношение Щеклеина В.В. не только к нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается.

Поэтому суд считает, что Щеклеину В.В. должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании были заявлен иск на сумму 2882 рубля в счет возмещения причиненного ей физического вреда.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Щеклеин В.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, поэтому суд считает что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Щеклеина Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Взыскать с Щеклеина Виктора Васильевича в пользу ФИО1 2882 рубля.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья В.В. Неволин