Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2016 ~ М-1223/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1443/16

Решением

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Калташкиной Е.П о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Е.П. Калташкиной о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.12.2014 года решением Саровского городского суда Нижегородской области под № заявление С о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.П. Калташкиной по неисполнению требований исполнительного документа за период с 12 марта по 4 декабря 2014 года удовлетворено частично. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30.03.2015 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области взысканы судебных расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Платежным поручением № от 24.06.2015 года УФК по Нижегородской области произведена оплата по исполнительному листу ФС № от 15.04.2015 года в сумме 3000 рублей. Таким образом, возник случай материальной ответственности, подлежащий возмещению в порядке регрессного требования к работнику. Истец просит взыскать в свою пользу с Е.П. Калташкиной в счет возмещения ущерба 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Ответчика Е.П. Калташкина также в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что также подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело безучастия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчица Е.П. Калташкина на момент рассмотрения гражданского дела № по заявлению С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.П. Калташкиной в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенное нарушение, являлась судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчица Е.П. Калташкина состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Нижегородской области в юридически значимый период времени.

Решением Саровского городского суда от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу № по заявлению С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.П. Калташкиной в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенное нарушение постановлено: «заявление С удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Калташкиной Е.П. по неисполнению требований исполнительного документа за период с 12 марта по 04 декабря 2014 года. В остальной части требования С - оставить без удовлетворения».

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 7 февраля 2015 года.

Определением Саровского городского суда от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.П. Калташкиной в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенное нарушение, взысканы судебные расходы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу С в сумме 3000 рублей.

Платежным поручением от 24.06.2015 года в счет судебных расходов УФССП РФ по Нижегородской области перечислено С 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчица Е.П. Калташкина на момент вынесения решения от 26.12.2014 года о признании её бездействия незаконным являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 г.

Частью 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

В рассматриваемом случае суд находит, что возмещенные С судебные расходы по гражданскому делу по заявлению С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.П. Калташкиной в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенное нарушение, не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчицы Е.П. Калташкиной, и возмещенная сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░/░ ░.░. ░░░░░░░

...

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░