Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2014 ~ М-3729/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-1278/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года                                                                г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.В. к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо - ОАО «Ростовский порт», о назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований Чернов С.В. указывает на то, что с 1980 года он работает в Ростовском порту сменным портовым рабочим плавкрана-33; 16.07.2013г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако 17.09.2013 года ответчик отказал в назначении досрочной пенсии по старости вследствие отсутствия документов, подтверждающих работу в особых условиях.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

- обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Чернова С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в ОАО «Ростовский порт» с 11.12.1980 г. по 28.02.2003г.: с 11.12.1980 г. по 30.04.1984 г. в должности портовый рабочий-крановщик 4 класса плавкрана 33, 2го грузового района; с 01.05.1984 г. по 30.04.1985 г. в должности портовой рабочий-крановщик (электромеханик) плавкрана №33, 2го грузового района; с 01.05.1985г. по 01.05.1986г. в должности портовой рабочий старший крановщик (электромеханик) матрос плавкрана №33, 2го грузового района; с 01.08.1987г. по 28.02.2003г. в должности сменный электромеханик крановщик плавкрана №33, 2го грузового района;

- назначить Чернову С.В. досрочно и выплачивать трудовую пенсию по старости с 16.07.2013 г.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ОАО «Ростовский порт».

В ходе судебного разбирательства истец Чернов С.В., а также его представитель по доверенности - Андреева Н.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Наникова Э.Г., Демидова Н.С. с иском не согласились и просили отказать в его удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «Ростовский порт» по доверенности - Мозговая А.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля М.Г.А., огласив показания свидетелей Т.В.И., П.А.В., Н.О.В., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 20 лет.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии со Списками № 2, утвержденными постановлениями Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10, а также правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 г, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Разрешая требования Чернова С.В., суд исходит из того, что в данном случае необходимо учитывать не только формальное соответствие наименования должности и вида работ указанным спискам, но и то, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с записями в трудовой книжке Чернов С.В. работал в ОАО «Ростовский порт»: с 11.12.1980 г. по 30.04.1984 г. в должности портовый рабочий-крановщик 4 класса плавкрана 33, 2го грузового района; с 01.05.1984 г. по 30.04.1985 г. в должности портовой рабочий-крановщик (электромеханик) плав крана №33, 2го грузового района; с 01.05.1985г. по 01.05.1986г. в должности портовой рабочий старший крановщик (электромеханик) матрос плав крана №33, 2го грузового района; с 01.08.1987г. по 28.02.2003г. в должности сменный электромеханик крановщик плав крана №33, 2го грузового района.

Чернов С.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе за назначением пенсии 16.07.2013г.

Решением Комиссии ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе от 17.09.2013 г. истцу было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение работы истца в особых условиях.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что в ходе рассмотрения заявления Чернова С.В. Управлением не было обнаружено какого-либо документального подтверждения работы истца в ОАО «Ростовский порт» в комплексной бригаде с 11.12.1980 г. по 28.02.2003г.: с 11.12.1980 г. по 30.04.1984г. в должности портовый рабочий-крановщик 4 класса плавкрана 33, 2го грузового района; с 01.05.1984 г. по 30.04.1985 г. в должности портовой рабочий-крановщик (электромеханик) плав крана №33, 2го грузового района; с 01.05.1985г. по 01.05.1986г. в должности портовой рабочий старший крановщик (электромеханик) матрос плав крана №33, 2го грузового района; с 01.08.1987г. по 28.02.2003г. в должности сменный электромеханик крановщик плав крана №33, 2го грузового района.

Однако, такое утверждение не соответствует исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в частности свидетельским показаниям, а также документам, представленным истцом и третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.В.И. и П.А.В. пояснили, что в спорные периоды работали с истцом портовыми рабочими, в комплексной бригаде, должность электромеханика была указана дополнительно, но фактически должны были уметь делать все и сменяли друг друга в течение смены, работали по суткам.

Доводы иска Чернова С.В. подтверждают также показания свидетелей Н.О.В. и М.Г.А.                                                             

Из представленных документов, в частности приказов начальника Ростовского Волго-Донского речного пароходства №73 от 02.04.1992 г. (л.д. 28-30), №75 от 13.04.1998г. (л.д. 31-33), №71 от 29.03.1996 г. (л.д. 34-37), б\н от 09.04.1999г. (л.д. 38-40), следует наличие на предприятии комплексной бригады «Плавкран №33», в составе которой работал истец Чернов С.В.

Таким образом, с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности ОАО «Ростовский порт», суд считает, что периоды работы истца Чернова С.В. с 11.12.1980 г. по 30.04.1984 г. в должности портовый рабочий-крановщик 4 класса плавкрана 33, 2го грузового района; с 01.05.1984 г. по 30.04.1985 г. в должности портовой рабочий-крановщик (электромеханик) плав крана №33, 2го грузового района; с 01.05.1985г. по 01.05.1986г. в должности портовой рабочий старший крановщик (электромеханик) матрос плав крана №33, 2го грузового района; с 01.08.1987г. по 28.02.2003г. в должности сменный электромеханик крановщик плав крана №33, 2го грузового района, подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку работы выполняемые истцом в данные периоды предусмотрены списком № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Назначение пенсии носит заявительный характер независимо от правового статуса гражданина.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

При этом не исключается подача заявления о назначении пенсии по старости в территориальный орган ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом пенсионного обеспечения соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Верховный Суд РФ дал следующие разъяснения по применению пенсионного законодательства:

«Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию, и на дату возникновения этого права.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить дату, с которой истец имеет право на назначение и получение досрочной пенсии по старости. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать, что истец приобрел право на назначение и получение досрочной пенсии по старости с 16.07.2013 г. и приходит к выводу об удовлетворении требований Чернова С.В. об обязании УПФ РФ назначить и выплачивать ему данную пенсию именно с этого момента.

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования иска Чернова С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Чернова С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в ОАО «Ростовский порт» с 11.12.1980 г. по 28.02.2003г.:

с 11.12.1980 г. по 30.04.1984 г. в должности портовый рабочий-крановщик 4 класса плавкрана 33, 2го грузового района;

с 01.05.1984 г. по 30.04.1985 г. в должности портовой рабочий-крановщик (электромеханик) плав крана №33, 2го грузового района;

с 01.05.1985г. по 01.05.1986г. в должности портовой рабочий старший крановщик (электромеханик) матрос плав крана №33, 2го грузового района;

с 01.08.1987г. по 28.02.2003г. в должности сменный электромеханик крановщик плав крана №33, 2го грузового района;

назначить Чернову С.В. досрочно и выплачивать трудовую пенсию по старости с 16.07.2013 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.07.2014 г.

Мотивированное решение составлено 21.07.2014 г.

     Судья:                       

2-1278/2014 ~ М-3729/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чернов Сергей Владимирович
Ответчики
ГУ УПФ РФ по Пролетарскому району г. Ростова н/Д
Другие
ОАО "Ростовский порт"
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Шведенко Марина Владимировна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
10.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2013Передача материалов судье
16.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.02.2014Предварительное судебное заседание
14.03.2014Судебное заседание
22.04.2014Судебное заседание
13.05.2014Судебное заседание
30.05.2014Судебное заседание
14.07.2014Судебное заседание
21.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2014Дело оформлено
22.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее