Решение по делу № 2-806/2015 ~ М-722/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-807-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Гаврилов-Ям 6 ноября 2015 года

Гаврилов- Ямский раойнный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Коротковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 29.9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 5 <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду– <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, действующая по доверенности Юдаева Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Короткова Т.В. в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела..

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, позицию истца, определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Коротковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29.9% годовых на 36 месяца, с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>. За нарушение срока возврата кредита или его части предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.( п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга, уплаты процентов.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, при этом заемщиком обязанность по возврату кредита и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк".

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. При этом при наступлении оговоренного кредитным договором срока погашения кредита Короткова Т.В.. не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. У банка возникло право требования от должника возврата всей суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также применения штрафных санкций за просрочку выплат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Короткова Т.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласилась с ними, она не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, Короткова Т.В., возражений против иска в суд не представила, не просила о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представляла, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывала, в связи с чем суд не имеет законных оснований для ее снижения. Поэтому требования о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Оплата государственной пошлины истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коротковой Тамаре Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Тамары Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Короткова Т.В. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения..

Судья О.Г.Носова