Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 (2-4107/2015;) ~ М-4201/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-568/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/16 по иску Голутвиной ФИО6 к ООО «Домашние деньги» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истица - Голутвина Т.И., в лице своего представителя по доверенности Лобинцева А.В., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № от 26.11.2014 года. В настоящий момент Заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в её жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. Истица потеряла высокооплачиваемую работу, в связи с чем, не имеет возможности исполнять обязательства по данному договору. Истица полагает, что указанная выше ситуация, по правилам ст.450-453 ГК РФ является крайне существенным обстоятельством для расторжения, заключенного между ней и ответчиком договора. 15.11.2015 года заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами в по адресу: <адрес> то подтверждается копией реестра писем № от 26.11.2015 года.

На основании изложенного, Голутвина Т.И. просит суд: договор займа № от 26.11.2014 года - расторгнуть.

Голутвина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных Голутвиной Т.И. требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и представителя ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Голутвиной Т.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014 года между Голутвиной Т.И. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа № от 26.11.2014 года, в соответствии с которым истице был оформлен кредит на сумму 30000 рублей.

Факт получения указанной суммы, а также использования денежных средств за счет установленного кредитного лимита Голутвина Т.И. не оспаривала, как и не оспаривала факты ненадлежащего исполнения обязательств, по возврату заемных средств и уплате процентов.

15 ноября 2015 года Голутвина Т.И. направила в адрес ООО «Домашние деньги» претензию, в которой просила расторгнуть договор займа № от 26.11.2014 года, произвести перерасчет полной стоимости кредита, а также суммы задолженности.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № от 26.11.2014 года, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении её источников доходов, ухудшении финансового положения и ухудшении состояния её здоровья.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитных договоров Голутвина Т.И. ссылается на недостаточный ежемесячный доход, а также на наличие ряда заболеваний.

Между тем, само по себе изменение материального положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа № от 26.11.2014 года между ООО «Домашние деньги» и Голутвиной Т.И. был заключен на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления кредитов, порядок их возвратов и начисления процентов также установлены в договорах по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названных договоров.

При этом, ссылка Голутвиной Т.И. на изменение ее финансового положения и уровня доходов не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа № от 26.11.2014 года, поскольку при его заключении истица была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у нее обязательства перед другими кредиторами.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве либо состоянии здоровья в качестве безусловного основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий кредитных договоров (или их расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № от 26.11.2014 года по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голутвиной ФИО7 к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа № от 26.11.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.02.2016 года.

Судья –