Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-29/2017 от 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 28 марта 2017 года

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., с участием представителя должностного лица Сысоевой Е.В., рассмотрев жалобу Пономарева С.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица, <данные изъяты> ООО УК «<данные изъяты>.», Пономарева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии МО Собинский район NN от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо, директор ООО УК «<данные изъяты>.», Пономарев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области»; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно данному постановлению Пономарев С.А., являясь <данные изъяты> ООО УК «<данные изъяты>.» не принял меры по очистке от снега придомовых территорий обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домов и не обеспечил надлежащий контроль за их уборкой (МКД по адресу: <...>, дома №NN, NN; <...>; <...>). Тем самым допустил нарушение требований п.п. 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 16, 17 подраздела 5.1 раздела 5 «Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории МО г.Собинка», утвержденных решением Совета народных депутатов г.Собинка от 19.09.2012 №65/8.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.А. обратился в Собинский городской суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которое указал, что Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пономарев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд своего представителя.

Представитель административной комиссии МО Собинского района Бусурина Т.В. просила суд оставить постановление Административной комиссии муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ. без изменений, поскольку оно законно и обоснованно.

В судебном заседании, представитель Пономарева С.А., Сысоева Е.В., действующая на основании доверенности NN от ДД.ММ.ГГГГ., пояснила: копия протокола NN об административном правонарушении, полученная Сысоевой Е.В., датирована ДД.ММ.ГГГГ и значительно отличается от оригинала. Копия не содержит ни подписи должностного лица, составившего протокол, ни подписи Сысоевой Е.В., ни её возражений на протокол. Сообщила, что при рассмотрении дела членам комиссии были представлены наряды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым уборка снега проводилась своевременно. В момент фотосъёмки проводилась уборка придомовых территорий на других участках, и очистка снега у домов, расположенных на <...> была произведена позднее, но в тот же день. На основании изложенного просит постановление Административной комиссии Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева С.А. отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Сысоеву Е.В., Бусурину Т.В., исследовав представленные документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении или его представителя. В их отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении таких лиц.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В судебном заседании установлено, что подлинник протокола NN от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и его копия отличаются друг от друга. Копия протокола полученная изначально Пономаревым С.А. датирована ДД.ММ.ГГГГ и не содержит ни подписи должностного лица, составившего протокол, ни подписи Пономарева С.А., ни его возражений на протокол. Подлинник – от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись должностного лица, составившего протокол, П., подпись Пономарева С.А., и его возражения на протокол В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо вызывалось в административный орган для внесения изменений в протокол, исправленная копия протокола должностному лицу не направлена.

Таким образом, порядок привлечения Пономарева С.А. к административной ответственности, предусмотренный действующим законодательством, нарушен.

Данные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В протоколе NN от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Пономаревым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», а именно: «Нарушение гражданами, должностными лицами правил благоустройства и содержание территорий в населенных пунктах, установленных органами местного самоуправления».

Однако, пункт 1 ст. 12 указанного Закона в редакции №77 от 13.12.2016г., действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день совершения административного правонарушения, указывает, что административным правонарушением, предусмотренным данной нормой, следует считать «Нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий».

Кроме этого, согласно обжалуемому постановлению Пономарев С.А., являясь <данные изъяты> ООО УК <данные изъяты> не принял меры по очистке от снега придомовых территорий обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домов и не обеспечил надлежащий контроль за их уборкой (МКД по адресу: <...>, дома №NN, NN <...>; <...>). Однако Сысоевой Е.В. представлены наряды, подписанные жильцами домов, расположенных в <...>, дома №NN, NN; <...>; <...>, свидетельствующие об обратном, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. на придомовых территориях указанных домов произведена уборка снега. Жильцы домов не высказали претензий по качеству работ. В момент фотосъемки проводилась уборка придомовых территорий на других участках, и очистка снега у домов, расположенных на <...>, <...>, была произведена позднее, но в тот же день.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу Пономарева С.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица, директора ООО УК «<данные изъяты>.», Пономарева С.А., – удовлетворить. Данное постановление – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пономарева С.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении должностного лица, <данные изъяты> ООО УК «<данные изъяты>.», Пономарева С.А. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», о назначении Пономареву С.А. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья:                             Бусурин О.В.