Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2014 ~ М-2875/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-2783/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Лукьянова А. П., его представителя Тропина А. П., допущенного в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Открытого акционерного общества «Альфастрахование», его представителя Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года, № 1045/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А. П. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о понуждении выдать копии документов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянов А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о понуждении выдать копии документов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 03 апреля 2014 года в 09 час. 00 мин. в п. Николаевка г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомобилю марки Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указывает, что между ним и ОАО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования № 90922/046/00058/3. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

14 мая 2014 года он запросил у ответчика копию материала выплатного дела, однако в письме от 28 мая 2013 года ему сообщено, что законодательством не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять информацию, содержащуюся в материалах страхового дела, в выдаче документов отказано.

Считает данный отказ незаконным, просит истребовать у ОАО «Альфастрахование» копию материалов выплатного дела с заключением независимой экспертизы (оценки), взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Лукьянов А.П., его представитель Тропин А.П. исковые требования поддержали, пояснили, что стороной ответчика ОАО «Альфастрахование» им переданы необходимые документы.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сиутова О.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лукьянова А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между Лукьяновым А.П. и ОАО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 90922/046/00058/3, в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Рено-Дастер, государственный регистрационный знак №.

03 апреля 2014 года в 09 час. 00 мин. в п. Николаевка г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю марки Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Лукьянов А.П. обратился к ответчику ОАО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

14 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий материалов выплатного дела.

Письменным ответом ОАО «Альфастрахование» от 28 мая 2014 года в удовлетворении его просьбы отказано. При этом, сообщено, что действующим законодательством в сфере добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять страхователю информацию, содержащуюся в материалах страхового дела (л.д.3).

Данный отказ ОАО «Альфастрахование» суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возни­кают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства поро­ждают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика связанные с отказом предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумность и недобросовестность поведения, влекущего к злоупотреблению гражданским правом и нарушают права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании истцу ответчиком переданы требуемые документы, что подтвердили стороны, в настоящее время по заявленным Лукьяновым А.П. исковым требованиям фактически отсутствует спор. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Лукьянова А. П. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о понуждении выдать копии документов, оставить без удовлетворения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, Лукьяновым А.П. за консультирование, составление претензии, составление искового заявления оплачено 3000 рублей (л.д.6).

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Альфастрахование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лукьянова А. П. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о понуждении выдать копии документов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Лукьянова А. П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2014 года.