Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2015 (5-250/2014;) от 09.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ и состоящего в должности контролера, в настоящее время проживающего по адресу: <адрес> в/ч №

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО6,являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> в <адрес>, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), отказался ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минутвыполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО6 надлежащим образом оповещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО6.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО6 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС, в присутствии двух понятых, водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО6 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сведения об отказе ФИО6 от подписей в протоколе.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что ФИО6 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № усматривается, что ФИО6, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Названный протокол так же содержит сведения об отказе ФИО6 от подписей в протоколе.

Из протокола № усматривается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в присутствии двух понятых, был задержан за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО6. Названный протокол содержит собственноручную подпись ФИО6 о получении копии данного протокола.

Обстоятельства совершения ФИО6 названного административного правонарушения подтверждаются также письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно справки ИИАЗ полка ДПС ГИБДД о нарушениях, ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности.

Карточка учёта «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО6 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С».

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО6 в совершении вмененного ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО6 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счет отдела МВД России по <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России по <адрес>); Расчетный счет: №; ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКАТО: №; КБК №; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        М.В. Сидельников