Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-283/2021;) от 27.05.2021

25RS0004-01-2019-004074-86

№ 1-27/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Пархоменко Д.В.

при секретаре                         Зюзь Ю.А.

при помощнике судьи                              Матющенко С.Г.

с участием государственных обвинителей Кушнира Р.Д., Смирновой В.В.,

Капелевой О.О., Лиховидова И.Д.

защитника, представившего удостоверение <номер> Давыдовой Л.В.

подсудимого                                   Галузы Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галузы Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галуза Д.В. в период времени с 23 часов 00 минут 18.05.2016 до 00 часов 00 минут 19.05.2016, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома №54 по ул.Чугаева в п.Трудовое г.Владивостока, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно к Л. А.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая совершить таковые, в указанный период времени с силой нанес на менее трех ударов в голову потерпевшему Л. А.В., а именно: удар кулаком правой руки в левый висок, удар кулаком левой руки в правый висок и удар локтем правой руки в область челюсти, от чего Л. А.В. с приданным ему ускорением упал, ударившись при этом теменной частью головы об асфальтовое покрытие.

В результате преступных действий Галуза Д.В. потерпевшему Л. А.В. согласно заключению эксперта № 17-13/3460/2018 от 15.11.2018 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>), является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

После полученных телесных повреждений в указанный период времени, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1004 от 18.12.2018, потерпевший Л. А.В. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> в связи с ЧМТ – ушибом головного мозга тяжелой степени, которое согласно заключению экспертов № 10-6/106/2019 от 31.05.2019 состоит в прямой причинной связи с тяжелой ЗЧМТ, полученной им 18.05.2016 и последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы, а также наличие психического расстройства в форме <данные изъяты> является последствием тяжелой черепно-мозговой травмы (по международной классификации болезней, МКБ-10-F07.8), влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45%) (45 процентов стойкой утраты общей трудоспособности) /согласно п. 2.б. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.11 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Допрошенной в качестве подсудимого Галуза Д.В. вину признал частично, пояснил, что не имел умысла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

16 или 17 мая 2016 он созвонился со своим товарищем К. С. около 23.00, они решили прогуляться. Они встретились и стояли, разговаривали около дома по ул. Чугаева, д.54 в г. Владивостоке.

В это время к ним со стороны магазина подошел Л. А., которого он знает с детства, ранее между ними конфликтов не было. У Л. были признаки опьянения, Л. попросил у него закурить, он ответил, что сигарет нет. Л. начал ему грубить, подошел к нему в упор. Он оттолкнул Л. двумя руками в грудь, тот упал с высоты собственного роста спиной и затылком, ударившись сильно об асфальт, был слышен характерный шлепок от удара головой.

Л. начал хрипеть, и как ему показалось, потерял сознание. Тут подошел В. Л., спросил, что случилось. Он сказал, что толкнул Л. и тот упал. Вскоре подошел Л. В.. Он предложил отнести Л. домой, попросил Л. взять Л. под руки, а он сам взял за ноги, и они отнесли Л. к подъезду дома, где тот жил. Он испугался, т.к. Л. был еще без сознания, он побил его слабо по щекам, тот открыл глаза и что-то невнятно отвечал. Они приподняли потерпевшего, поставили на ноги, он попросил братьев Л. завести потерпевшего домой и передать его родственникам и чтобы те обязательно вызвали скорую помощь.

Через 2 дня он встретил брата Л., который сказал, что А. Л. в реанимации, в коме. Он понял, что потерпевший пока находился дома, скорую помощь ему не вызывали.

Он хотел съездить к потерпевшему в больницу, но ему позвонила жена Л., кричала на него и ругалась. Он решил не ездить в больницу, чтобы не провоцировать конфликт.

В июне 2016 года он встретил потерпевшего на улице, подошел, чтобы извиниться, предложил возместить расходы на лечение. Но Л. А. сказал, что он (Галуза) испортил ему жизнь, и поэтому Л. А. испортит жизнь Галузе.

В 2016 году он был физически сильнее чем сейчас, занимался спортом, ходил в тренажерный зал, весил около 90 кг., ранее занимался Кудо, тайским боксом. Алкоголь он в тот вечер не употреблял. В настоящее время он работает неофициально, имеет двоих малолетних детей, которых обеспечивает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в содеянном в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных и показания которых были оглашены в судебном заседании, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л. А.В. (т.1,л.д.42-44, 139-143) следует, что 18.05.2016 он приехал в гости к своему младшему брату – Л. Ю.В., которые проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время он совместно со своим братом выпил по одной бутылке пива. После чего Л. Ю.В. пошел спать, а ему захотелось прогулять и подышать на улице и сходить купить хлеба. Примерно в 22 часа 50 минут 18.05.2016 он вышел на улицу и направился в магазин «Дары моря», расположенный в соседнем доме по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое ул. Чугаева, д. 56.Проходя вдоль дома своего брата, он заметил стоящих около входа в магазин компанию ранее ему незнакомых парней: Галузу Д., Л. В. и Л. В.. Также около магазина стояли еще какие-то люди. Заметив его, навстречу к нему направился Галуза Д.В. В тот момент, когда Галуза Д.В. приблизился к нему, он почувствовал и визуально убедился в том, что тот (Галуза Д.В.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Галуза Д.В. подошел к нему и стал стягивать у него с головы кепку. Он взялся руками за свою кепку и стал удерживать свою кепку, при этом просил Галузу Д.В. прекратить такие действия. В этот момент к ним подошёл Л. В., а где находился Л. В., он не заметил. После очередной неудачной попытки снять с его головы кепку, Галуза Д.В. примерно в 23 часа 00 минут резким ударом локтя нанес ему один удар в область виска с левой стороны. От удара в область головы он почувствовал сильную головную боль и упал на землю (асфальт), при этом ударился затылком об асфальт и на некоторое время потерял сознание от сильной боли. Сколько времени он пролежал на асфальте он не знает. Как позже ему стало известно от Л. В., братья Л. под руки несли его до дома, именно в этот момент он пришел в сознание и почувствовал резкую боль, после чего вновь упал на асфальт, ударился затылком и потерял сознание. Л. довели его до квартиры брата Л. Ю.В. Л. В. положил его на кровать и снял обувь, затем разбудил Л. Ю.В. и попросил, что бы тот дал ему (Л. А.В.) каких- либо таблеток, так как ему разбили голову. Как он догадался позже, находясь в квартире, он был без сознания. 19.05.2016 примерно в 19 часов 00 минутон пришел в себя от того, что его старший брат Л. А. тряс его за руку и предложил сходить на кухню и перекусить. Он встал с кровати и почувствовал сильную головную боль, у него началось сильное головокружение и рвота. После чего его брат вызвал бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали в КГБУЗ ВКБ № 2, где его прооперировали (была произведена трепанация черепа). После проведенной операции его ввели в искусственную кому, из комы его вывели 08.06.2016, в больнице он находился до 15.06.2016. В тот период, когда он давал показания, находился на амбулаторном лечении у врача невропатолога и окулиста. 06.07.2016 он прошел СМЭ, так как ранее сделать этого не мог в связи с состоянием здоровья.

При внимательном ознакомлении со всеми заключениями судебно-медицинских экспертиз, он уверен, что телесные повреждения, которые описаны в экспертизах, ему были причинены Галузой Д.В. Первоначально, при прохождении осмотра в бюро медицинской экспертизы, он говорил о том, что удары ему причинены локтем в область головы при этом он уточнил, что ударов было не менее четырех. Сколько именно ударов было причинено точно сказать не смог, но согласно заключению медицинской экспертизы, настаивает, что ударов было не менее четырех. Уточнил, что удары ему нанес Галуза Д.В. не один, а больше, от одного из ударов он упал на асфальтированную поверхность участка территории напротив дома № 54 по ул. Чугаева в п. Трудовое в г. Владивостоке и ударился затылком. По событиям произошедшего пояснил, что телесные повреждения Галуза Д.В. причинил ему 18 мая 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут и позже, но более точное время указать не смог, так как после полученных телесных повреждений был в бессознательном состоянии. В больницу он поступил 20 мая 2016 года. В тот момент, когда его привел домой Л. В., он сутки пролежал как будто во сне, и в бессознательном состоянии, так как ему было очень плохо. Дома на тот момент был только его младший брат Ю. Л.. Разбудил его старший брат А. Л., который и вызвал ему скорую. Его матери и ее сожителя дома в те дни дома не было. После полученных ударов от Галузы Д.В. домой его несли братья Л., в тот момент у него сильно кружилась голова, и он был то в сознании, то терял его. Настаивает на том, что никаких предметов руках у Галузы Д.В. в момент нанесения ему ударов не было, все удары были нанесены либо кулаком, либо локтем, но удары были нанесены ему с большой силой. В настоящее время у него третья группа инвалидности, он нигде не работает, так как его состояние здоровья не позволяет ему работать. После полученных травм у него расстройство памяти, это выражается в том, что давние события он помнит частично, иногда, когда ему рассказывают, какие-то события, то он начинает их вспоминать. Иногда он забывает, то, что происходило вчера. Он не может закидывать голову наверх, у него сразу начинается головокружение. Он постоянно страдает от причиненных ему Галузой Д.В. травм, это очень сильно сказалосьна его здоровье. Ранее он проживал по адресу: <адрес>. Также в данном районе проживает Галуза Д.В., он знает его с малолетнего возраста, никаких отношений между ними не было, просто выросли в одном районе. Охарактеризовать Галузу Д.В. никак не может, так как он с ним не общался. Также он знаком с братьями Л. В. и В., он знал их, так как те часто приходили к своей тете, которая живет с ним в одном доме. С В. он общался ближе, они вместе проводили время, охарактеризовать их может только с положительной стороны. С К. С. он также знаком, знает его с малолетнего возраста. С ним они при встрече только здоровались, охарактеризовать его не может. Ни с кем из этих ребят у него никогда не было конфликтов. 18.05.2016 он приехал домой к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Дома матери не было, был только младший брат Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для него это обычное состояние, так как он злоупотребляет спиртным. Он решил остаться ночевать, в вечернее время он пошел в магазин купить еды и пива. Во что он был одет, он не помнит, но точно помнит, что на голове у него надета кепка, так как он всегда ее носит. На улице, он встретил Галузу Д.В., от которого исходил запах алкоголя. Галуза Д.В. сорвал с его головы кепку, и надел кепку себе на голову, на что он возмутился, после чего Галуза Д.В. нанес ему с силой удары кулаками рук в оба виска, и удар в голову в область лица, от чего он упал на землю, на спину. Падал не постепенно (не сползал), а сразу и резко. При падении, он ударился головой (затылком) об асфальт.

После выписки из больницы, к нему обращалась сестра Галузы – Т., которая сообщила ему, что в причинении ему (Л. А.В.) телесных повреждения виноват ее брат, и предлагала ему деньги, за возмещение причиненного ущерба, и чтобы он забыл сложившуюся ситуацию. Он ответил отказом. Сам Галуза Д.В. к нему ни разу не обращался, даже не пытался извиниться. Он настаивает, что данное преступление в отношении него совершил ГалузаД.В., желает, чтобы Галуза Д.В. понес наказание за содеянное, а также возместил ему материальный и моральный вред за лечение, так как он нигде не работает, и не в состоянии содержать себя и свою семью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. С.Д. пояснил суду, что ему знакомы П., Л., Галуза и братья Л., он со всеми общался, находились в общей компании. С Л. он жил в соседних подъездах, близко с ним не общался. С Галузой общались, ходили вместе на турники заниматься, играли в футбол. Может охарактеризовать Галузу, как обычного человека, ничего плохого тот ему не делал. Л. приходятся ему двоюродными братьями, отношения с ними не поддерживает. С П. он общался в детстве, прекратили общение, когда она улетела в Москву. Галуза и Л. употребляли алкогольные напитки - пиво, употребляли ли они наркотические средства, ему не известно. Галуза никогда не напивается до такой степени, чтобы вести себя неадекватно, агрессию не проявляет. Когда ему было примерно 16 лет, весной или осенью в темное время суток они с Галуза шли на спортплощадку возле его дома по ул.Чугаева, д.54 в г.Владивостоке. Неизвестный молодой человек начал им кричать: «стоять, куда идем?». Они остановились и пошли навстречу человеку, тот тоже шел в их сторону, шатался. Они стояли на перекрестке во дворе, молодой человек спустился от магазина, они остановились. На месте, где они стояли фонарей не было, падал свет из окон и было тусклое освещение от магазина. Они увидели, что это Л.. Тот был в грязной одежде, пьян, с припухшим лицом. Телесных повреждений на лице у Л. он не видел. Л. стал просить закурить, они ответили, что у них нет, они не курят. После этого Л. подошел к Галузе и начал просить сигарету, Галуза ему сказал, что у него нет сигареты. Л. был в тот момент невменяемый, подошел и уперся в Галузу грудью почти впритык и уперся головой в подбородок. Галуза его толкнул, Л. начал Галузе хамить и упираться головой в подбородок. Галуза толкнул Л. в плечи, Л. упал на спину, ударился головой и лежал. Они с Галузой пытались привести Л. в чувства, но тот в себя не приходил, после этого подняли Л. и понесли к подъезду. Около подъезда они встретили Славу Л., потом из подъезда вышел В. Л.. Так как Л. там живут, они их попросили завести Л. домой, а сами пошли дальше. Вдальнейшем к его дому подъехали два человека в гражданской одежде на автомашине <данные изъяты>. Мужчины сказали, что он должен проехать с ними и, что цель поездки узнает на месте. Он сказал, что никуда не поедет, так как они ему не знакомы. Мужчины сказали, что принудительно его посадят в машину и отвезут на место. После этого он сел в машину, его привезли на ул.Океанскую в отдел полиции. В кабинете на втором этаже у него забрали телефон и начали задавать вопросы по данному уголовному делу. Он рассказал мужчинам всё то, что рассказал в суде, но мужчины сказали, что нужно говорить по-другому. Он ответил, что ничего другого говорить не будет, сказал, что они не имеют права его допрашивать без мамы и адвоката. Его почти сутки держали в отделе полиции, говорили, что пока он не подпишет, что они ему говорят, он никуда не пойдет. Ему пришлось подписать все бумаги, чтобы его отпустили. Л. ростом ниже Галузы примерно на пол головы. Л. среднего телосложения. Как был одет Л., не помнит, вроде на нем была мастерка, на голове ничего надето не было. Когда Л. вплотную подошёл к Галузе, его руки находились ровно вдоль туловища. Сначала Л. жестикулировал руками, когда просил сигарету. У Галузы в руках ничего не было. Галуза толкнул ладонями Л. в область плеч. Л. был пьяный, у него заплетался язык и был сильный перегар. После того, как Галуза оттолкнул от себя Л., тот резко упал на спину, возможно, запнулся. Галуза с Л. находились на асфальте, рядом был бордюр, но Л. упал на асфальт. Перед началом конфликта П. и Р. с ними не было, они шли с Галузой вдвоем. Галуза удары Л. не наносил, он его толкнул, ударов кулаком не было.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К. С.Д. (том 1 л.д.157-160) следует, что он знаком с Л. А., который ранее проживал в его доме со своей семьей: братьями - Ю. и еще одним (его имени не знает), мамой и ее сожителем. С Л. А. у него всегда были приятельские отношения, никаких конфликтов межу ними никогда не было. Охарактеризовать его может как спокойного, доброго, не конфликтного человека, наркотические средства тот не употребляет, иногда употреблял алкоголь. Он иногда распивал с ним алкогольные напитки, во время алкогольного опьянения Л. также спокойный, агрессии не проявляет. Также он знаком с Галузой Д., который проживает в районе остановки общественного транспорта «Пчелка» в п. Трудовое г. Владивостока. С Галузой Д. у него также приятельские отношения. Ранее они более тесно общались, но в настоящее время почти не общаются. Галузу Д. может охарактеризовать положительно. Наркотические средства тот не употребляет, алкоголь употребляет. Он также ранее с ним употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения Галуза Д. становится агрессивным, злым, выводит людей на конфликты. Так же он знаком с Л. В. и В.. 18.05.2016 он вместе с Газузой Д. и П. В. сидели во дворе дома №с54 по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостоке на лавке и пили пиво. К ним подходил Р. Д., который также приходится ему и всем, кто там живет знакомым, а также мимо проходил Л. В., который потом ушел домой к своей тете, которая живет в этом же доме. Р. немного с ними пообщался и ушел. Примерно в 23 часа 00 минут (точное время не знает, но знает, что было уже после 23.00) он, П. В. и Галуза Д. решили пойти прогуляться и пошли в сторону школы. Они пошли с лавки по дороге, проходящей между домов № 54 и № 56 по ул. Чугаева в г. Владивостоке. Все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда проходили мимо двух вышеуказанных домов, услышали, что кто-то, что-то кричит. Они остановились, и увидели, что к ним подходит Л. А., который что-то кричал, но что именно, он не помнит, так как прошло много времени. Когда подошел Л. А., то Галуза Д. и Л. А. стали сразу общаться между собой в конфликтной форме. Он не знал, почему между ними возникла конфликтная ситуация, но предположил, что это продолжение какого-то ранее начатого конфликта. В это время П. В. решила отойти в кусты по нужде, а он остался стоять на том же месте. Он наблюдал, как Галуза Д. сдернул кепку с головы Л. А. и надел себе на голову. Л. А. это возмутило, и он схватил Галузу за куртку, так как они решили уходить и уже отвернулись от Л. А. Л. А. развернул Галузу Д. за куртку, и тогда, Л. А. убрал от него свою руку. В это время Галуза Д. нанес Л. А. удар кулаком левой руки в правый висок, и сказал «отвали, кепку завтра отдам». От удара Л. А. пошатнулся и попятился назад, но тут же опять собрался, и возмутился на это нецензурными словами. Галуза Д. ничего ему не ответил и нанес ему удар кулаком правой руки в левый висок. От этого удара Л. А. опять пошатнулся, но не упал, и тогда Галуза Д. нанес ему удар локтем правой руки в область челюсти. Все удары Галуза Д. наносил с силой. От последнего удара Л. упал на землю. Падал он не постепенно, а со всего роста полностью на землю, на спину. Поверхность, на которую он упал асфальтированная. Как только Л. упал, у него сразу затряслись руки и изо рта пошла пена, веки дергались, а зрачки закатились. Он приподнял голову Л. А., и увидел, что на затылке и на асфальте есть кровь. Он испугался, что Л. А. умирает, и стал говорить Галузе Д., о том, что может им лучше вызвать скорую. Но Галуза Д. предложил просто отнести Л.. домой. В это же время он увидел, что из-под балконов д. 54 по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока вышел Л. В., который сказал Галузе Д., что все видел, но Галузу Д. это не интересовало. В это время вернулась П. В., но ее особо не интересовало происходящее. Он и Газуза Д. подняли Л. А. под мышки и под руки и потащили в сторону его подъезда. Они донесли его до угла дома со стороны 1-го подъезда, П. В. и Л. В. шли рядом. Возле угла дома к ним подошел Л. В., тогда они передали Л. А. братьям, и сказали, чтоб те отвели его домой. После этого он, Галуза Д. и П. В. ушли. Больше произошедшее они не обсуждали, думали, что все обойдется. Все эти события происходили в период между 23 часами и 24 часами. Освещение, там, где все проходило, отсутствует, но он всех отчетливо видел и слышал, так как они все находились рядом. Через несколько дней от брата Л. А. – Ю., он узнал, что Л. А. находится в больнице в тяжелом состоянии, но подробностей произошедшего тот не знал, а он не стал ничего рассказывать. С Галузой Д. на эту тему они не разговаривали. Потом, после того, как Л. А. прошел лечение, он с ним разговаривал. Л. А. говорил ему, о том, что знает, что его избил Галуза Д. и помнит это, несмотря на свою тяжелую травму. Также он знает от Галузы Д. и Л. А., что Галуза Д. предлагал ему деньги, чтобы загладить причиненным им ущерб, но Л. А. от денег отказался, вернее, отказалась его жена. Ранее он давал другие показания, правду не говорил, так как хотел, чтобы Галуза Д. и Л. А. все решили мирно. В настоящее время он решил изменить свои показания, так как данная ситуация ему надоела, он видит, что ничего не решается, и хочет, чтоб дело было окончено. В настоящее время настаивает на своих показаниях, никого выгораживать, или защищать не хочет, и к Л. А. и к Галузе Д. относится нормально. Его предупредили перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, он осознавал и на данных показаниях настаивал.

Оглашенные показания свидетель К. С.Д. не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания, ему дали листы и сказали подписать, сказали, что он не выйдет, пока не поставит свою подпись. В правоохранительные органы по этому поводу не обращался, просто сказал маме. Точную дату допроса и сколько ему было лет, не помнит. Не помнит, сколько раз его допрашивали, до этого раза еще допрашивали. Он не смотрел, какие листы ему давали, просто поставил подпись. Ему дали готовые листы и сказали расписаться. С Галузой они общались и занимались вместе. Потерпевшего Л. он тоже знал, часто видел в районе, но лично с ним не общался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Ю.В. пояснил суду, что у него есть брат, которому в 2016 году были нанесены телесные повреждения. Была осень, все произошло по адресу: г.Владивосток, ул.Чугаева, д.54. К. привел А.. Галуза его толкнул, а тот упал. С Л. А.В. после произошедшего он находился дома. О том, что произошло между Галузой и Л., ему рассказал Л., когда привел А.. В двенадцатом часу В. Л. привел домой А. Л.. Квартира принадлежит Л. В.С., в ней три комнаты. В дверь постучали, он открыл, зашли Л. и Л., пошли в спальню, а он был в зале. Л. довел А. до спальни, и А. лег спать. У А. не было телесных повреждений, утром у него начала болеть голова. А. не жаловался на свое состояние, он предлагал ему вызвать скорую помощь. Два дня А. находился в квартире, не выходил, был в спальне. Кроме них двоих в квартире никого не было. Он подходил к А., того тошнило. Телесных повреждений у А. он не видел, брат ему ничего не рассказывал. Старший брат приехал через два дня из Владивостока и вызвал скорую помощь. Как А. был одет в тот вечер, не помнит. Он знает Галузу с детства. Может охарактеризовать его как нормального человека, после употребления алкоголя, поведение у него не меняется. Галуза и Л. А. были просто знакомыми, конфликтов между ними не было. После случившегося он видел Л. два раза. О том, что произошло, брат ему не рассказывал, он сам не спрашивал. От Л. ему известно, что Галуза толкнул Л.. В день, когда все произошло, Л. А.В. пришел с работы, поел, сходил в душ и ушел в двенадцатом часу ночи, потом уже его привел В..

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М. Г.П. пояснила, что занимает должность врача, судебно-медицинского эксперта Приморского краевого бюро СМЭ, имеет высшее медицинское образование, стаж работы экспертом 47 лет. Она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении Л. А.В. Первичное заключение выполнялось ею в 2017 году, второе дополнительное заключение в 2018 году. Проводились ли ей еще какие-либо экспертизы в отношении Л. А.В. после 2018 года, ответить не может из-за большого объема. В последней цифре номера заключения 2018 года на титульном листе допущена техническая некорректность. Дополнительная экспертиза проводилась на базе первичной экспертизы. В середине номер она поправила, а цифру года не заменила. На первом листе экспертизы все цифры стоят верно, а именно даты начала экспертизы и дата окончания экспертизы. Второе заключение от первого ничем не отличалось, просто были вопросы, исходя из первого заключения, она отвечала на вопросы в том порядке, в котором они поступили, по сути дела все было то же самое, в плане повреждений, степени тяжести и механизмов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. В. В. пояснил, что события произошли в период с 23 часов до 01 часа ночи. Он с друзьями гулял, сидел на лавочке, разговаривал. На углу дома по адресу ул.Чугаева д.54 они встретили Л. А.. Он подошел к нему поздороваться, Л. попросил у него сигарету, сигарет у него не было, он пошел дальше. На лавочке во дворе дома 54 он увидел Галузу, К. и П. и подошел к ним, поздоровался, спросил у них сигарету, сигарет у них не было, и он пошел к тете. Он был у тети минут 15-20, потом решил выйти к Л. поговорить. Подойдя к углу дома, он услышал потасовку и ускорил шаг. На углу дома стоял Галуза, правее от Галузы на земле кто-то лежал, когда подошел ближе увидел Л. А.. Л. лежал на земле, мямлил несвязные слова. Он начал его поднимать, в этот момент подошел его брат Л. В. В.. Они включили фонарик и увидели, что на асфальте капля крови размером в пятирублевую монету и повреждение на голове на темечке. Они подняли Л., тот не уверенно стоял на ногах, и повели в сторону дома, завели в подъезд, подняли на этаж, брат завел Л. в квартиру, когда заводил сказал брату Л., что если будет плохо вызвать скорую. Скорую помощь они сами не вызвали, так повреждение на голове было небольшое, кровь из раны уже не шла. С момента, как он услышал шум, до момента, когда они с братом довели Л. до квартиры, прошло примерно 10 минут. Когда они с братом поднимали Л., рядом стояли К. и П.. Пока он открывал дверь в подъезд, брат не удержал Л., у Л. подкосились ноги и тот начал падать на землю спиной, упал перед подъездом. Ударился ли Л. головой в тот момент, не видел. Л. стоял нормально, но периодически у него подкашивались ноги. До указанных событий он видел Л., тот был трезвый. По слухам Л. злоупотреблял алкоголем, но он не может сказать, был ли Л. выпивший в тот день.

Из оглашенных с согласия участников процесса в связи с возникшими противоречиями показаний свидетеля Л. В.В. (том 1 л.д.144-147) следует, что он проживает со своим братом Л. В. В.. По адресу: <адрес> проживает его тетя - Л. Е.Б.. Они с братом находятся с той в хороших родственных отношениях. Муж тети ходит в рейсе, и иногда, когда та работает, они с братом сидят с ее малолетней дочерью. У его брата есть друг - Л. А., сам он с ним не дружил, но знает его визуально и немного знаком, так как они все проживали в одном районе. Л. А. может охарактеризовать только с положительной стороны, тот очень спокойный и добрый человек, никогда не замечал, чтобы он употреблял наркотические средства, очень редко выпивал спиртные напитки. У Л. А. есть жена и дети, но с ними он не знаком, в настоящее время семья Л. проживает в другом мете, где именно, ему неизвестно. Ранее вся семья Л. проживала в д.54 по ул.Чугаева в п.Трудовое г. Владивостока в квартире, расположенной над квартирой его тети. Так же ему знаком Галуза Д., который проживает по адресу: <адрес>. С ним он знаком с детства, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, по характеру Галуза Д. вспыльчивый, лицемерный, постоянно вокруг него происходят какие-то конфликты. Трудоустроен ли Галуза Д. или нет, ему неизвестно, Галуза Д. склонен к совершению преступлений. Употребляет ли Галуза Д. наркотические средства, ему неизвестно, иногда употреблял алкоголь. Изредка он присутствовал в компаниях вместе с Галузой Д., где они вместе употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Галуза Д. проявляет агрессию. К. С. приходится ему двоюродным братом. С ним он никаких отношений не поддерживает, также, как и вся семья. Охарактеризовать К. С. может только с отрицательной стороны, так как К. С. склонен к совершению преступлений, ранее судим. Их взгляды на жизнь и образ жизни разные, поэтому ни дружеских, ни родственных отношений они не поддерживают. Насколько ему известно, Галуза Д. и К. С. поддерживали дружеские отношения, вернее ранее он видел их вместе в одной компании. Также он знаком с П. В., которая проживала на ул. Муссонная в г.Владивостоке, но точный адрес ему неизвестен. П. В. «проблемная» девушка, и поэтому та переехала в г. Москва, куда точно ему не известно. 18.05.2016 он целый день работал на огороде, иногда звонил П. В., так как на тот момент они были в близких отношениях. В тот день он в дневное время звонил П. В. и просил не пропадать со связи и не общаться с Галузой Д. и К. С. (в то время они все близко общались). Но потом в течение дня П. В. все-таки перестала отвечать на его звонки. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, он пошел к тете домой, и когда проходил мимо угла дома №54 по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока со стороны, где нет входа в дом (не со стороны подъездов), угол дома расположен со стороны 1-го подъезда. Там встретил Л. А., который просто стоял, они поздоровались, и он пошел дальше. Ничего удивительного для него в этом не было, так как в этот день было тепло, и много кто гулял на улице. Когда он стал приближаться к подъездам в доме, то услышал голоса Галузы Д., К. С. и П. В., которые доносились с лавочки, расположенной напротив третьего подъезда д. 54 по ул. Чугаева в г. Владивостоке. Освещение возле подъездов было достаточно хорошим, так как там расположены фонари. Немного освещалась и лавочка. Был ли кто-то еще на улице, сказать не может, так как не обратил внимание. Он подошел к тем, поздоровался, стал выяснять отношения с П., но это ни к чему не привело, и он пошел к тете. Когда они разговаривали, от тех исходил запах алкоголя, речь была нарушена, они веселились беспричинно, но при нем ничего не пили. Они проговорили примерно 2 минуты, после чего он ушел. Примерно 10-15 минут он пробыл у тети, и решил пойти на улицу, поговорить с Л. А.. Когда вышел из подъезда, то Галузы, К. и П. на лавочке уже не было. Он пошел по направлению к месту, где ранее встретил Л., и когда повернул на торец дома, то сразу услышал мужские голоса (кто-то матерился, но что именно говорили, не помнит) и шорохи, которые доносились с середины дома (с обратной стороны, не со стороны подъезда). Он предположил, что происходит какой-то конфликт и решил пойти на шум. Место, где все происходило, не освещается. Он ускорил шаг, навстречу ему тут же с места, где что-то происходило вышел Галуза, который увидев его, засмеялся и поздоровался с ним, несмотря на то, что они только что виделись. С этого же места он увидел, что на земле (поверхность была асфальтированная), лежит Л. А., рядом с которым никого не было. Он стал спрашивать у Галузы, что случилось, и тот ответил, что Л. упал, и сразу ушел. Где были К. и П., он не видел, но рядом их в момент, когда он подошел, не было. Он видел, что Галуза пошел в сторону магазина, расположенного в противоположной стороне. Позже он видел, что П. и К. вышли из противоположной стороны, и все они трое встретились у магазина. Как только он увидел Л. на земле, он наклонился к нему и стал спрашивать, что случилось. Л. ничего не отвечал, только мычал и закатывал глаза. На поверхности, где была его голова, было небольшое пятно крови. На затылочной части головы было небольшое повреждение, из которого шла кровь, но он не придал этому значение. В это же время пришел его брат, который шел со стороны магазина «Дары моря», который также прибежал на непонятный шум. Они с братом подняли Л. и под руки повели в сторону его квартиры. Возле подъезда он побежал домой к тете. Где взял подушку и воды. А брат остался с тем, но когда он вернулся, брат сказал, что Л. не смог удержаться на ногах и упал, но он его придержал, чтоб от падения Л. не ударился. Потом они завели Л. в подъезд, посадили на лестницу и подложили подушку. Он попытался дать ему воды, но Л. постоянно показывал рукой на квартиру, пытаясь объяснить, чтоб они того отнесли домой. Они вдвоем донесли того до квартиры, дверь на замок не была закрыта, и брат повел Л. в комнату, а он в квартиру входить не стал. Он знал, что дома находится брат Л. - Ю., и сказал, чтоб В. передал ему, что если Л. станет хуже, чтобы он вызвал СМП. После этого он пошел к тете домой, на улицу не выходил. Позже он пытался выяснить у П. о том, что произошло. Но та рассказала, что вообще ничего не знала о произошедшем, так как ей никто не рассказывал, а сама она уходила на какое-то время. От брата позже узнал, что тот шел к дому тети именно, чтобы встретиться с Л., так как те договорились об этом ранее. Со слов брата ему также известно, что брат Л. – Ю. находился дома, в тот момент, когда того привели, был в алкогольном опьянении, и серьезности ситуации не придал. 19.05.2016 целый день ничего не происходило, связанного с этими событиями. А 20.05.2016 в вечернее время позвонила тетя и сказал, что пришли сотрудники полиции, которые выясняют обстоятельства причинения Л. телесных повреждений. Ю. – брат Л. злоупотребляет спиртным, также у того есть брат А., но он значительно старше, и он с ним не знаком. Также позже он спрашивал у Галузы и К., о том, что произошло. К. рассказывать отказался, сказал, что это не его проблемы. А Галуза рассказал, что Л. подошел к нему и стал что-то выяснять, и Газуза оттолкнул его, и Л. упал. Но, зная характер и образ жизни Галузы и Л., он никогда не поверит, что именно так и произошло. Предполагает, что Л. и Галуза встретились в месте, где он нашел Л. случайно.

Оглашенные показания свидетель Л. В.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего помнил лучше. При допросе никакого давления на него не оказывалось. Когда он открывал дверь в подъезд, Л. начал падать (оседать), брат его подхватил, прямого удара о землю Л. не было, головой Л. при этом не ударялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. Д.Ю. пояснил, что знаком с Галуза с первого класса, учились в параллельных классах, неприязни к нему не испытывает, поддерживают приятельские отношения. Потерпевший Л. А.В. ему знаком. К. С.Д. ему также знаком, но они давно не общаются. Его при произошедших событиях не было. От Л. В. ему известно, что Галуза толкнул Л. А.В., тот получил травму затылка. Никаких конфликтов не было. События произошли примерно 5 лет назад на ул.Чугаева, д.54 в г.Владивостоке. После того как Л. упал, братья Л. затащили его домой, дома находились братья Л. А.В. - Л. Ю. и Л. С.. Когда его привели домой с Л. А.В. было все нормально, А. говорил, что у него болит голова, скорую ему вызвали только когда ему стало плохо. Галузу может охарактеризовать, как нормального человека, не буйного. После употребления спиртных напитков ведет себя спокойно. Л. А.В. может охарактеризовать, как нормального человека, спокойного. О том, был ли кто-то в день происшествия в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно. В отношениях между Галузой и Л. никаких конфликтов не было. Были ли у Галузы когда-либо конфликты, не видел. Галузу Д.В. видел последний раз примерно 3 года назад.

Из оглашенных с согласия участников процесса в связи с возникшими противоречиями показаний свидетеля Р. Д.Ю. (том 1 л.д.193-195) следует, что он знаком с Л. А., однако отношения с ним не поддерживает, так как тот переехал на другое место жительства, а ранее проживал по ул. Чугаева в г. Владивостоке. Ранее в 2016 году Л. А. проживал совместно со своей семьей по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока. У него с Л. А. были хорошие отношения, по характеру Л. А. спокойный, дружелюбный человек. Он знаком также с Галузой Д., у него с тем дружеские отношения, по характеру тот спокойный, не агрессивный. В алкогольном опьянении тот спокойный, агрессии не проявляет. Также ему знаком К. С., с тем он просто знаком и здоровается, никаких отношений они не поддерживают. Также ему знакомы Л. В. и В., но с теми он никаких отношений тоже не поддерживает. Ему известно, что в мае 2016 года Л. А. получил травму головы. Так как эти события произошли давно, то подробностей он не помнит. Ему известно, что между Галузой и Л. произошел конфликт, в результате которого Галуза толкнул Л. и тот ударил голову. Более подробно ему ничего не известно. Кто именно ему об этом рассказывал, он не помнит. И Галуза и Л. разговаривали с ним на эту тему, но что именно те говорили, он не помнит. Где он был 18 мая 2016 года, он точно не помнит. Он может предположить, что он мог проходить мимо дома 54 по ул. Чугаева в г. Владивостоке и, что во дворе данного дома могли быть его знакомые, но точно он этого не помнит, так как не предавал тогда этому значения, так как в теплое время года во дворе дома часто кто-то собирается. О том, что произошло, он узнал от брата Л. А. – Л. Ю., с которым в то время он общался. Со слов Ю. ему стало известно, что А. привели домой братья Л. и, что А. еще какое-то время лежал дома, а потом тому вызвали СМП. Сам Ю. никаких подробностей не знал, так как находился дома в момент получения А. телесных повреждений. Сам Галуза говорил ему, что толкнул Л. и, что тот неудачно упал. С кем Галуза находился в тот момент, тот не говорил и подробностей не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель Р. Д.Ю. подтвердил, кроме того, что Л. А.В. привели братья Л.. На момент допроса обстоятельства произошедшего он помнил лучше, однако, ему братья Л. А.В. сами сообщили, что привели Л. А.В. домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. В. В. пояснил, что подсудимый ему знаком, учились в одной школе, неприязни к нему не испытывает, близко не общается, конфликтов с ним не было. Л. А.В. ему знаком, между ними дружеские отношения. Около 6-7 лет назад весной, но точно он не помнит, он позвонил А. Л. с телефона матери, собирался с ним увидеться. Они договорились встретиться во дворах, где он проживал на ул. Чугаева, д. 56 примерно через 20 минут. Он вышел из дома и пошел на встречу Л.. Было 23 или 24 часа ночи. Когда он подходил ко дворам, услышал знакомые голоса Галузы Д., Л. А. еще кого-то. О чем они говорили конкретно, звуков конфликта, ударов, падения, он не слышал. Когда подошел к углу дома, увидел, что Л. А. лежит на асфальте, там были Галуза, К.. Он спросил, что случилось, ему ответили, что Л. упал, кто именно так ответил, не знает. Он наклонился к Л. и пытался привести его в чувства, речь у него была не внятная, Л. не смог ему ничего рассказать. Ран, крови на лице Л. он не видел, на затылке было повреждение размером с пятирублевую монету, на асфальте потеков крови не было. На месте происшествия освещения не было, Л. лежал на ровном асфальте, рядом были бордюры. Л. был одет в спортивный костюм. Он спускался со стороны соседнего дома, Л. лежал головой в его сторону. Когда он приводил в чувства Л., подошел его брат Л. В. В.. Л. сам встать не смог, они с братом его приподняли, Л. стоял на ногах, а они его поддерживали, и повели домой. По пути Л. не разговаривал, но немного пришел в себя, на ногах устойчиво не стоял. Они спросили Л., вызвать ли ему скорую помощь, он ответил, что нет. Когда они довели Л. до квартиры, он отправил брата к тете домой, потому, что тот был не знаком с семьей Л., а сам постучал в дверь, вышел брат А. Ю.. Ю. был пьяный и начал ругаться. Он сказал брату Л., что А. ударился и попросил присмотреть за ним, если будет плохо, вызвать скорую помощь, после чего ушел. Пока они с братом вели Л. домой, тот шел неустойчиво, ноги подкашивались, Л. немного соскользнул на колени, но не ударялся. Был ли конфликт между Лавовым и Галузой, ему не известно. Все ли были трезвые, сказать не может.

Из оглашенных с согласия участников процесса в связи с возникшими противоречиями показаний свидетеля Л. В.В. (том 1 л.д.148-151) следует, что проживает по адресу: <адрес> с братом Л. В. В., <дата> года рождения. По адресу: <адрес> проживает его тетя - Л. Е.Б.. Они с братом находятся с ней в хороших родственных отношениях. Муж тети ходит в рейсе, и иногда, когда она работает, они с братом сидят с ее малолетней дочерью. У него есть друг Л. А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, Л. А. очень спокойный, добрый человек, он никогда не замечал, что бы Л. А. употреблял наркотические средства, Л. А. очень редко выпивал пиво. У Л. А. есть жена и дети, но с ними он близко не знаком, видел несколько раз, в настоящее время семья Л. проживают в другом месте, где именно ему не известно. Он редко встречается с Л. А. из-за того, что тот с семьей переехал, а также из-за того, что после получения им травмы головы в 2016 году, у него появилось много других забот. Ранее вся семья Л. проживала в д.54 по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока, в квартире, расположенной над квартирой его тети. Также ему знаком Галуза Д., который проживает по адресу: <адрес>. С Галузой Д. он знаком со школы, никогда с ним дружеских отношений не поддерживал, просто знает его, так как выросли в одном районе и ходили в одну школу. Галуза Д. ровесник его старшего брата. Галуза Д. всегда в школе отличался плохим поведением, постоянно вокруг него происходят какие-то конфликты. Трудоустроен ли Галуза Д. или нет, ему не известно, чем вообще занимается Галуза Д. ему неизвестно. Употребляет ли Галуза Д. наркотические средства ему неизвестно. К. С. приходится ему двоюродным братом. С ним никаких отношений он не поддерживает, также, как и вся их семья. Охарактеризовать К. С. может как человека, имеющего проблемы с законом. Дружат ли между собой Галуза Д. и К. С., ему не известно, но то, что они поддерживают какие-то отношения, он знает, так как они проживают в одном районе и часто проводят время в одной компании. С П. В. он не знаком. Просто видел ее и знает визуально, также потому что они с ней проживали в одном районе. 18.05.2016 примерно в 23 часа 00 минут, но точное время сказать не может, он позвонил Л. А. и предложил встретиться, пообщаться в районе д. 54 по ул. Чугаева в г. Владивостоке. Л. А. при разговоре, сказал, что находится дома, ничем не занят, и они решили встретиться в течение 15 минут, чтоб он успел дойти до его дома. По голосу Л. А. был трезвым, и в разговоре не говорил, что употреблял спиртные напитки. После разговора он пошел к месту встречи. Когда проходил мимо магазина «Дары Моря», который расположен примерно в нескольких метрах от 1-го подъезда д. 54 по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока, он услышал непонятный шум, доносящийся с места, расположенного примерно на уровне 3-го подъезда д. 54 по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока, только с обратной стороны. Территория от магазина до дома представляет собой открытую ничем не огороженную местность, покрытую асфальтобетоном. Освещения на данном участке нет. Есть только во дворе дома и возле магазина. Конкретно он услышал звук, как удар при драке, а после него звук, как будто кто-то упал. Между этими ударами он услышал голоса К. С. и Галузы Д., что конкретно они говорили, не помнит, но помнит, что что-то говорили про кепку. После того, как он услышал звук падающего тела, он ускорил шаг, и, подойдя вплотную увидел, что Л. А. лежит на земле, на спине, на асфальтированной поверхности, у него в районе затылка имелась небольшая рана, а на асфальте было небольшое пятно крови, он был без сознания, изо рта у него шла пена, у него тряслись руки и ноги, зрачки были закатаны. Рядом с ним стоял Галуза Д. и К. С., они были веселыми. В какой-то момент появился его брат В., но в какой именно он не помнит. Он испугался от увиденного. Они с братом пытались привести в чувства Л. А. Галуза Д. и К. С. находились рядом, а потом ушли. Точно не может вспомнить, что те делали, и какое время были рядом, так как был в шоке от увиденного, и был занят оказанием помощи Л. А. Он с братом подняли Л. А. с земли и понесли в сторону его квартиры. Возле подъезда, брат побежал домой к тете. Где взял подушку и воды. А он остался с Л. А., и в это время у Л. подкосились ноги, но он смог его удержать, и тот не падал и ничем не ударялся. Потом они завели Л. А. в подъезд, посадили на лестницу и подложили подушку. Брат попытался дать ему воды, но Л. А. постоянно показывал рукой, на квартиру, пытаясь объяснить, чтоб они его отнесли домой. Они вдвоем донесли его до квартиры, дверь на замок не была закрыта, и он повел Л. А. в его комнату, а брат в квартиру входить не стал. Дома находился младший брат Л. А.- Ю., который как ему показалось, был выпившим. Но точно он не помнит, так как сам был в растерянном состоянии. Он положил Л. А. на его постель и ушел, его брату – Ю. сообщил, чтоб тот (Л. Ю.) за ним присмотрел, после чего они с братом ушли. На следующий день, он с Л. А. не созванивался, и только через день, узнал от сотрудников полиции, что Л. А. в тяжелом состоянии от полученной травмы. Со слов брата ему известно, что тот также пришел на шум, и застал уже лежащего на земле Л. А., рядом с которым стоял Галуза Д. Ему известно, что Галуза Д. и Л. А. знакомы между собой, но в каких они отношениях между собой ему не известно. Позже он слышал версию о том, что между Галузой Д. и Л. А. произошла ссора, в результате которой Галуза Д. толкнул Л. А., от чего тот упал и пробил себе голову. Он предполагает, что Л. А. не мог сам подойти к Галузе Д. и начать какой-либо конфликт. Все события 18.05.2016 происходили в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 19.05.2016 не более, более точное время указать не может. Он созвонился с Л. А.примерно в 23 часа 00 минут, а нашел его примерно в 23 часа 15 минут. В тот день Л. А. был одет в синий спортивный костюм, и на голове у него была кепка, вернее, когда Л. А. лежал на земле, то кепки у него на голове не было, но он постоянно ходил в кепке. Почему Л. А. сообщил о том, что его кто-то ударил в спину, в тот момент, когда они с братом его несли, он объяснить не может. Когда Л. А. находился в больнице, он его навещал, но тот плохо соображал, и после этого говорил о том, что припоминал тот момент, что когда они с братом его (Л. А.) несли, то его ударили в спину. Но сообщал Л. А., о том, что когда он с братом его нес, к ним никто не подходил и никаких ударов не наносил. Он спрашивал у Л. А., что произошло, но Л. А. отвечал, что не помнит, но при этом он упоминал фамилию Галузы Д, но ничего конкретного пояснить не мог. Он догадался, что у Л. А. произошел конфликт с Галузой Д. из-за кепки, и что это именно Галуза Д. избил его. Никого рядом с Л. А. не было, в момент причинения ему телесных повреждений, даже если бы кто-то отбегал от этого места, то он бы это увидел, и К. С. с Галузой Д. рассказали бы об этом ему.

Оглашенные показания свидетель Л. В.В. подтвердил частично, пояснил, что драку, ругани, звуков ударов он не слышал. Галузу он близко не знает, не мог его охарактеризовать, характеристика изложена неверно. В протоколе стоит его подпись, он читал протокол, замечаний не было, противоречия в показаниях связаны со временем. Сейчас обстоятельства помнит лучше, чем помнил в 2018 году. Он не говорил, что конфликт произошел из-за кепки и Галуза избил Л., так как он все видел издалека. Не может сказать, были ли выпившие Галуза и К., запаха от них не чувствовал. Не помнит, чтобы говорил, что подошел к П., К. и Галузе пообщался с ними, от них исходил запах алкоголя, их речь была нарушена. Он не помнит, чтобы Галуза был в состоянии алкогольного опьянения, по школе, возможно, Галуза был задиристый. На месте событий он видел К. с Галузу, П. рядом не было. От Галузы он агрессию не видел, но может это слышал. У него лично с Галузой конфликтных ситуаций не возникало.

Допрошенная в судебном заседании Н. А.В. пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Галуза Д.В. У них есть ребенок – Н. М. Д., <дата> г.р., отцом которой является Галуза Д.В. Они проживают в сьемном жилье в п.Штыково. В настоящее время она не работает, получает пособие по уходу за ребенком 9000 рублей. Галуза Д.В. не трудоустроен, но подрабатывает, принимает участие в воспитании и содержании ребенка.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждают следующие материалы дела:

- Телефонограмма № 2979 от 20.05.2016, согласно которой в ВКБ № 2 20.05.2016 поступил гражданин Л. А. В., <дата> года рождения с диагнозом: «УГМ». Обстоятельства: избит неизвестными около дома 54 по ул. Чугаева (т.1 л.д. 3),

- Заключение судебно – медицинской экспертизы № 17-13/3225/2016 от 20.09.2016, согласно которого:

1. У гр. Л. А.В., 1983 г.р., согласно представленному «Акт судебно-медицинского обследования» № 17-14/2692/2016 от 06 июля-4 августа 2016 года, имелась: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>.

2. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный обследуемым (18 мая 2016 года); в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

3. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п.№ 6.1.2; 6.1.3 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.2, л.д. 4-6),

- Заключение судебно – медицинской экспертизы № 17-13/4827/2016 от 05.12.2016, согласно которого:

1. У гр. Л. А.В., <дата> г.р., согласно представленному «Заключению эксперта» № 17-13/3225/2016 от 12 августа - сентября 2016 года, имелась: <данные изъяты>.

2. Это повреждение могло быть причинено в срок (18 мая 2016 года) указанный в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

3. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пунктам № 6.1.2; 6.1.3 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

4. Высказаться более конкретно, чем указано в п. 2 о механизме образования повреждения, не представляется возможным, но нельзя исключить вероятность его причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2, л.д. 21-23),

-Заключение судебно – медицинской экспертизы № 17-13/1465/2017 от 21.04.2017, согласно которого:

Изучив представленные документы (Заключение эксперта № 17-13/4827/2016 на имя Л. А. В., <дата> г.р., две компьютерные томограммы головы от 21.05.2016 с описанием рентгенолога на имя Л. А.В., 33 лет), в соответствии с поставленными вопросами, установлено следующее:

1. У Л. А.В., при поступлении в ВКБ № 2 20.05.2016, имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ): <данные изъяты>».

2. Это повреждение могло возникнуть в срок указанный в постановлении.

3. Вышеуказанная ЧМТ причинена в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, при этом число ударных воздействий было не менее 4-х: область верхней челюсти слева, задний сегмент теменной части головы, височные области справа и слева.

Перелом теменных костей в заднем сегменте, с распространением линий перелома на средние черепные ямки, мог возникнуть при падении из положения стоя с предшествовавшим ускорением (например, удар невооруженной рукой в лицо), так как точка приложения силы на голове находится выше уровня затылочного бугра и имеются «геморрагические» очаги контузии в «обеих лобных долях».

Перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи причинен в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Переломы височных костей справа и слева, причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), так как сопровождались геморрагическими очагами контузии вещества головного мозга в зоне переломов, и не могли возникнуть при падении из положения стоя.

    Ушиб головного мозга тяжелой степени явился следствием совокупности ударных воздействий в область головы (в том числе лица), так как каждое последующее ударное воздействие усугубляло действие предыдущего.

    Эпидуральная гематома «левой теменно-затылочной области» («100 см?») образовалась в результате кровотечения из поврежденных сосудов по ходу перелома левой теменной кости.

    4. Данная ЧМТ (в том числе и каждый из переломов костей свода черепа в отдельности, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома со сдавлением головного мозга), является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни (п.п. № 6.1.2; 6.1.3. «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 29-32),

- Заключение судебно - медицинской экспертизы № 17-13/3460/2018 от 15.11.2018, согласно которого:

Изучив представленную светокопию заключения эксперта № 17-13/1465/2017 на имя Л. А. В., в соответствии с дополнительно поставленными вопросами, установлено следующее:

1. У гр-на Л. А.В., <дата> г.р., при поступлении в ВКБ № 2 20.05.2016, имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ): <данные изъяты>

2. Это повреждение могло возникнуть в срок указанный в постановлении.

3. Вышеуказанная ЧМТ причинена в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, при этом число ударных воздействий было не менее 4-х: область верхней челюсти слева, задний сегмент теменной части головы, височные области справа и слева.

Перелом теменных костей в заднем сегменте, с распространением линий перелома на средние черепные ямки, мог возникнуть при падении из положения стоя с предшествовавшим ускорением (например, удар невооруженной рукой в лицо), так как точка приложения силы на голове находится выше уровня затылочного бугра и имеются «геморрагические» очаги контузии в «обеих лобных долях».

Перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи причинен в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Переломы височных костей справа и слева, причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) так как сопровождались геморрагическими очагами контузии вещества головного мозга в зоне переломов, и не могли возникнуть при падении из положения стоя.

    Ушиб головного мозга тяжелой степени явился следствием совокупности ударных воздействий в область головы (в том числе лица), так как каждое последующее ударное воздействие усугубляло действие предыдущего.

    Эпидуральная гематома «левой теменно-затылочной области» («100 см?») образовалась в результате кровотечения из поврежденных сосудов по ходу перелома левой теменной кости.

    4. Данная ЧМТ (в том числе и каждый из переломов костей свода черепа в отдельности, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома со сдавлением головного мозга), является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни (п.п. № 6.1.2; 6.1.3. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

5. Ответ на вопрос № 1 (Могли ли быть причинены телесные повреждения, описанные в заключение эксперта № 17-13/1465/2017 в выводах в п. 3, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении?). Повреждение, указанное в п. 1 наст. выв., и соответственно в п. 3 наст. выв., могло быть причинено в срок и при условиях (обстоятельствах) указанных в постановлении, так как механизм образования повреждения, соответствует условиям его причинения, изложенным в постановлении.

6. ответ на вопрос № 4 (Возможно ли, установить конкретную дату получения телесных повреждений причиненных Л. А.В.?). Давность повреждения, согласно объективным клиническим проявлениям, не противоречит сроку указанному в постановлении. Установить «конкретную дату» и время причинения ЧМТ, указанной в п. 1 наст. выв., исходя из имеющихся данных, не представляется возможным.

7. Ответ на вопрос № 3 (какова давность каждого из полученных Л. А.В. повреждений на момент поступления в ВКБ № 2?). Указанная ЧМТ (ушиб головного мозга тяжелой степени), как уже было отмечено выше, явилась следствием совокупности ударных воздействий в область головы (лица), так как каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Поэтому данная травма головы (ЧМТ) расценивается как единое многокомпонентное повреждение. Ответ на вопрос о давности повреждения изложен выше.

8. Ответ на вопрос № 2 (Возможно ли, установить последовательность нанесения ударов и возможный промежуток времени между нанесениями ударов?). Определить «последовательность нанесения ударов и возможный промежуток времени между нанесениями ударов», исходя из имеющихся данных, не представляется возможным (т.2 л.д. 49-53),

- Заключение судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1004 от 18.12.2018, согласно которого:

<данные изъяты>

По своему психическому состоянию Л. А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания за исключением периода, когда его состояние было «тяжелым», сознание было нарушено (в соответствии с записями в медицинской документации с 18.05.2016 после полученной ЧМТ по 15.06.2016, когда констатируется «ясное сознание») (т.2, л.д. 65-67),

- Заключение экспертов № 10-6/106/2019 от 31.05.2019, согласно которому:

1.1 Из представленных в деле медицинских документов следует, что у Л. А.В., <дата> года рождения при поступлении в КГАУЗ «ВКБ № 2» имелась: «закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): <данные изъяты> (Из Заключения эксперта № 17-13/3460/2018 от 15.11.2018 года).

1.2. Согласно представленным данным (заключение судебно-психиатрического эксперта № 1004 от 15.11.2018 года) Л. А.В. ранее, «каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающиеся объективными сведениями из материалов уголовного дела о благополучной наследственности, отсутствии экзогенно-органических вредностей, нормальном развитии с раннего детского возраста, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, хорошей, адаптации в период прохождения срочной военной службы, отсутствии на протяжении всей жизни каких-либо грубых поведенческих нарушений и признаков неадекватного поведения.

1.3. В настоящее время Л. А.В. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с ЧМТ – ушибом головного мозга тяжелой степени (МКБ F07.8).

1.4. Психическое расстройство в форме органического расстройства личности впервые диагностировано у Л. А.В. членами комиссии ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница ОАСПЭ» г. Владивостока при проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1004 от 18.12.2018г.)

1.5. ЗЧМТ: <данные изъяты> последствием которой явилось психическое расстройство в форме органического расстройства личности у Л. А.В., является опасной для жизни, в связи с чем расценивается в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2., п.6.1.3, п.6.8 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

2. Наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности с редкими эпилептическими припадками является последствием тяжелой черепно-мозговой травмы (по международной классификации болезней, МКБ-10-F07.8), влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45%) согласно п. 2.б. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.11 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

3. Психическое расстройство у Л. А.В., <дата> года рождения в форме органического расстройства личности состоит в прямой причинной связи с тяжелой ЗЧМТ (указана в п.1.1 Выводов) (МКБ F07.8), полученной им 18.05.2016 года и последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы (см. п.2 Выводов) (т.2 л.д. 213-237),

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 54 по ул. Чугаева вп. Трудовое в г.Владивостоке. (т.1 л.д.27-31),

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого с участием Л. А.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 54 по ул. Чугаева в п. Трудовое в г. Владивостоке, который является местом совершения преступления (т.1 л.д. 161-168),

- Протокол следственного эксперимента от 28.06.2018 с участием подозреваемого Галузы Д.В. и защитника А. С.И., в ходе которого подозреваемый Галуза Д.В. указал на участок местности, где 18.05.2016 он встретился с потерпевшим Л. А.В., а также указал на участок местности, куда потерпевший Л. А.В. упал после нанесенного им удара (т.1 л.д. 110-115),

- Протокол следственного эксперимента от 29.06.2018 с участием потерпевшего Л. А.В., в ходе которого потерпевший Л. А.В. указал на участок местности, где 18.05.2016 он встретился с подозреваемым Галуза Д.В., который ему причинил телесные повреждения (т.1 л.д. 116-121),

- Протокол явки с повинной, согласно которого 23.05.2016 в дежурную часть пункта полиции № 10 отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился Галуза Д.В., который сообщил, что 18.05.2016 примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Чугаева, 54, в результате ссоры с Л. А., оттолкнул последнего двумя руками в груд, в результате того, что он того оттолкнул, последний упал на спину на асфальт и сильно ударился головой, затылком об асфальт, после чего начал терять сознание. В содеянном раскаялся, вину признал (т.1, л.д. 17).

На основании изложенной совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое объективное подтверждение.

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, оснований не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда не имеется.

Противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, экспертные заключения последовательно дополняют друг друга.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Л. А.В. и свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, о количестве, характере ударов нанесенных потерпевшему. Данные показания логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, определивших локализацию и степень тяжести телесных повреждений.

Из показаний потерпевшего следует, что кроме подсудимого ему удары никто не наносил, сам потерпевший до конфликта каких-либо телесных повреждений не имел. Из показаний свидетелей Л. следует, что по пути следования от места нанесения ударов до дома потерпевшего, Л. А.В. не падал, головой не ударялся.

К показаниям свидетеля К. в судебном заседании об отказе от показаний, данных на предварительном следствии, суд относится критически, т.к. он в силу дружеских отношений может быть заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела, в связи с чем, его показания в судебном заседании нельзя признать в полной мере объективными и беспристрастными.

Доводы свидетеля К., о том, что показания на предварительном следствии даны им под принуждением сотрудников полиции, объективного подтверждения не нашли.

Показания подсудимого, что он не наносил ударов руками потерпевшему, а только толкнул Л. А.В. руками в грудь, от чего тот упал, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Как пояснил подсудимый в суде, в 2016 г. он был намного физически сильнее, т.к. занимался спортом, кроме того, в юности занимался спортивными единоборствами, в т.ч. тайским боксом.

Суд убежден, что данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый, нанося удары в область расположения жизненно важных органов (голову), не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что преступление, направленное против здоровья человека выражается в действии, в том числе путем механического воздействия, повлекшем наступление последствий в виде вреда здоровью, а также характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», «повлекшего за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертов и экспертов-психиатров.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2018- переломы височных костей справа и слева, причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) так как сопровождались геморрагическими очагами контузии вещества головного мозга в зоне переломов, и не могли возникнуть при падении из положения стоя. Ушиб головного мозга тяжелой степени явился следствием совокупности ударных воздействий в область головы (в том числе лица), так как каждое последующее ударное воздействие усугубляло действие предыдущего.

Согласно заключения экспертов от 31.05.2019 - психическое расстройство у Л. А.В. в форме <данные изъяты> состоит в прямой причинной связи с тяжелой ЗЧМТ, полученной им 18.05.2016 года и последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы.

Довод защиты о том что потерпевший после происшествия 2 дня находился дома без вызова Скорой помощи не влияет на юридическую оценку действий подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Галуза Д.В. следует, что он на момент совершения преступления не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>», МКУДО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо МКУДО <данные изъяты>, холост, имеет двоих малолетних детей <дата>, <дата> г.г. рождения, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств противоправного поведения потерпевшего и оказания иной помощи потерпевшему суд не усматривает, поскольку данных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, установлено, что подсудимый после совершения преступления по настоящему уголовному делу был осужден 31.01.2017 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. 29.02.2020 снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с истечением испытательного срока.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.43 УК РФ суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что наказание по приговору от 31.01.2017 назначено условно, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, приговор от 31.01.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галуза Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Галуза Д. Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок отбытия наказания Галуза Д.В. время содержания под стражей с 30.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 31.01.2017 исполнен самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее пяти дней.

Судья Д.В. Пархоменко