Решение по делу № 2-3177/2020 ~ М-3259/2020 от 15.09.2020

УИД № 23RS0036-01-2020-006935-58

Дело № 2-3177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                «05» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                   Крюкова В.А.,

с участием: истца                                                      Андриевской О.Г.,

ответчика судебного пристава-исполнителя           Ужбанокова Р.Х.,

третьего лица                                                            Прощенко С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевской О.Г. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России <адрес> Ужбанокову Р.Х. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) совместно нажитого в период брака,

                                      У С Т А Н О В И Л:

        Андриевская О.Г. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России <адрес> Ужбанокову Р.Х. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) совместно нажитого в период брака.

        В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21110, идентификационный номер VIN - №, г/н №, 2002 г.в. на основании акта о наложении ареста, после чего данный автомобиль был передан на ответственное хранение ее супругу – Прощенко С.В. и установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования. Полагает, что арест является незаконным, поскольку арестованное имущество является их с супругом совместно нажитым в браке имуществом, а поэтому должно быть освобождено от ареста и исключено из описи. Факт приобретения транспортного средства в период брака, а также то, что в отношении него действует режим совместной собственности супругов, сторонами не оспаривается, т.к. машина является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Истец должником не является, исполнительного производства в отношении нее не возбуждалось, а следовательно, транспортное средство не подлежит аресту.

         В целях восстановления нарушенного права, просит суд освободить автомобиль марки ВАЗ 21110 г/н №, 2002 г.в. от ареста, исключив его из акта описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ужбаноковым Р.Х.

         В судебном заседании истица поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Судебный пристав-исполнитель Ужбаноков Р.Х. в судебном заседании оставил решение спорного вопроса на усмотрение суда.

         Третье лицо Прощенко С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что спорное транспортное средство является совместно нажитым в браке имуществом. Он является пенсионером и получает пенсию в размере 6 000 рублей, что ниже прожиточного минимума. Взыскание с него таможенных платежей в размере 357 613,21 рублей является неподъемным. С принятым решением Тбилисским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. В настоящее время он обжалует судебный акт в установленном законом порядке.

Представитель Таганрогской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений в суд относительно предмета спора не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что Андриевская О.Г. является супругой Прощенко С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между ними не заключался. Супруги проживают в одном жилом помещении и ведут общее хозяйство. В настоящее время имущество супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе истцом не ставится.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тбилисским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прощенко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании таможенных платежей в размере 357 613,21 рублей в пользу взыскателя Таганрогской таможни.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП <адрес> Ужбаноковым Р.Х. был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21110, идентификационный номер VIN - №, г/н №, 2002 г.в. на основании акта о наложении ареста, после чего, данный автомобиль был передан на ответственное хранение Прощенко С.В. и установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования.

Местом хранения арестованного имущества определен адрес: <адрес>.

По предварительной оценке, стоимость арестованного имущества составила 100 000 рублей. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества, должник не имел.

Опись имущества производилась в присутствии понятых Зафириди А.А. и Капусткиной А.Д., ознакомленных с правами и обязанностями понятых, в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, должнику были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Прощенко С.В. является должником по вступившему в законную силу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Таганрогской таможни таможенных платежей в размере 357 613,21 рублей, выданному Тбилисским районным судом.

Из пояснений истицы следует, что спорное транспортное средство марки ВАЗ 21110, идентификационный номер VIN - №, г/н №, 2002 г.в., включенное в опись, было приобретено в период брака, а следовательно, она как супруга имеет право на половину совместно нажитого имущества, следовательно, должно быть освобождено от ареста и исключено из описи.

Такую позицию истца суд находит справедливой и разумной, поскольку она полностью соответствует обстоятельствам дела и не нарушает интересы должника и взыскателя.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части освобождения из описи транспортного средства, т.к. Андриевская О.Г. не является должником в исполнительном производстве и имеет право на половину совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление Андриевской О.Г. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России <адрес> Ужбанокову Р.Х. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) совместно нажитого в период брака, - удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки ВАЗ 21110, идентификационный номер VIN - №, г/н №, 2002 г.в., наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России <адрес> Ужбаноковым Р.Х.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.10.2020 г.

Председательствующий-