Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2014 ~ М-1274/2014 от 24.02.2014

Дело №2-2237/10-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канивец <данные изъяты> к Канивец <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам Канивец С.Н., ООО «Управляющая компания <адрес>», ООО «Курская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании с Канивец С.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 2013 года и январь 2014 года, определении порядка и размера участия Канивец С.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, обязании ООО «Управляющая компания <адрес>», ООО «Курская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» выдавать отдельные платежные документы, установив соответствующий размер расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес> проживают истец - собственник, мать истца – ФИО6, бывший супруг – ответчик Канивец С.Н.. Истец как собственник в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За спорный период ею выплачено 33468 рублей. Ответчик как бывший член семьи собственника за жилое помещение и коммунальные услуги не платит, соответственно, с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 1/3 доли (с учетом проживающих лиц). В дальнейшем ответчик должен нести расходы самостоятельно в соответствующей части, а управляющая компания и ресурсоснабжающие организации должны выставлять на его имя отдельные платежные документы.

В ходе предварительного судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила: просила взыскать с ответчика Канивец С.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период февраль 2013 года – март 2014 года в размере 11125 рублей (за вычетом сумм за январь 2013 года, которые произведены ответчиком в полном объеме). От остальной части исковых требований отказалась.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в данной части прекращено, ООО «Управляющая компания <адрес>», ООО «Курская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» исключены из состава участников рассмотрения дела.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав на то обстоятельство, что ему создаются препятствия в пользовании жилым помещением, не определен порядок пользования квартирой, приватизация квартиры была проведена незаконно, в спорный период полгода в квартире проживал брат истца ФИО7, а до этого на протяжении длительного периода времени иные родственники истца. Кроме того, истец без разрешения вывезла принадлежащие ему вещи, в том числе спальный гарнитур. Полагал необходимым определить порядок пользования ответчика квартирой и заключить договор на предмет оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30, пп.3,7 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Канивец В.Н. является собственником <адрес>. Совместно с нею в квартире проживают: в качестве члена семьи – мать ФИО6, 1929 года рождения, в качестве бывшего члена семьи – бывший супруг Канивец С.Н., сохраняющий право постоянного бессрочного пользования на основании ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период с февраля 2013 года по март 2014 года производила истец. Соглашения о порядке несения расходов по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, между Канивец В.Н. и С.Н. не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, представленными истцом, договором приватизации, свидетельством о государственной регистрации права собственности, карточкой взаиморасчетов, другими доказательствами.

Учитывая, что соглашения о порядке несения расходов по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, между сторонами не достигнуто, истец как солидарный должник, исполнивший обязательство в полном объеме, вправе требовать от ответчика в порядке регресса погашения задолженности, приходящейся на долю последнего.

Как следует из представленных материалов, на долю ответчика (с учетом проживающих лиц) приходится 1/3 доля всех расходов по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию 11125 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, сделан с учетом произведенной оплаты за квартиру ответчиком в полном объеме в январе 2013 года, возражений по данному расчету Канивец С.Н. не представил.

Доказательств тому, что ему создаются препятствия в пользовании жилым помещением, что за спорный период он передавал деньги истцу и в каком размере, что в квартире проживали и пользовались коммунальными услугами родственники истца, в каком объеме и какими именно, Канивец С.Н. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представил. Встречные требования об уменьшении своей доли в оплате коммунальных услуг с приложением соответствующих расчетов и доказательств не заявил.

Его доводы о том, что истец без разрешения вывезла принадлежащие ему вещи, причинив ему убытки, что не определен порядок пользования квартирой и не заключено соглашение о порядке несения расходов, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, основанием для освобождения ответчика от несения соответствующих расходов не являются.

Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями как об определении порядка пользования квартирой, так и о заключении соглашения о несении расходов по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей, по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи, которая фактически свелась лишь к составлению искового заявления, в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Канивец <данные изъяты> в пользу Канивец <данные изъяты> расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11125 рублей, судебные расходы в размере 1245 рублей, всего взыскать 12370 (двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья