Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-318/14

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июня 2014 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре                                   Турчинской О.В.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

потерпевшей                                      Родионовой Г.С.

защитника - адвоката Мансуровой О.А.., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого                                      Родионова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОДИОНОВА А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22, военнообязанного, ранее не судимого

        обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Родионов А.В. совершил два умышленных преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Эпизод № 1.

/дата/, около 11 часов 00 минут, Родионов А.В., проживающий совместно с матерью по адресу ул. <адрес>, находясь на <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Родионовой Г.С.

        Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ года, около 11 часов 00 минут, Родионов А.В., воспользовавшись тем, что его матери Родионовой Г.С. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Родионовой Г.С., находящийся в веранде вышеуказанного дома. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Родионов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Родионовой Г.С. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным.

        Эпизод № 2.

        Кроме этого, /дата/, около 12 часов 00 минут, Родионов А.В., проживающий совместно с матерью по адресу ул. <адрес>, находясь в игровом клубе, расположенном по адресу <адрес> А в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Родионовой Г.С.

        Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ года, около 12 часов 00 минут, Родионов А.В., воспользовавшись тем, что его матери Родионовой Г.С. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрогенератор марки «Ресанта», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Родионовой Г.С, находящийся в веранде вышеуказанного дома.        Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Родионов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Родионовой Г.С. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным..

         В судебном заседании подсудимый Родионов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

В судебном заседании потерпевшая Родионова Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обоим эпизодам в отношении подсудимого Родионова А.В. за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Родионов А.В. причиненный вред загладил, ущерб возместил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

    Подсудимый Родионов А.В. с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

         Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Родионова А.В. за примирением с потерпевшей и просит рассмотреть уголовное дело по существу.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Родионов А.В. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, возмещения ущерба, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Родионов А.В. полностью загладил.

    На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Родионова А.В.в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению РОДИОНОВА А. В., /дата/ г.р. обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по обоим эпизодам за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

        Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: