Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 от 17.11.2021

11-21/2021

УИД 36 MS0064-01-2021-001193-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 14 декабря 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 10.09.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по делу № 3-77/2021 о взыскании задолженности по договору займа с Бибик Владислава Сергеевича в пользу ООО «Интел коллект»,

установил:

08.09.2021 мировому судье судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области поступило заявление ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибик Владислава Сергеевича задолженности по договору займа 5000158603 в размере 23390,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 450,86 руб.

При этом заявитель просил произвести зачет государственной пошлины в размере 450,86 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в судебный участок № 4 мирового судьи Ленинского района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, к должнику Бибик В.С.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от 10.09.2021 заявление ООО «Интел коллект» к Бибик Владиславу Сергеевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 5000158603 от 25.01.2020 и судебных расходов, возвращено взыскателю в связи с не оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, ООО «Интел коллект» подало на него частную жалобу, указав следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

ООО «Интел коллект» в частной жалобе просит определение мирового судьи от 10.09.2021 отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Подтверждается материалами дела, что 19.01.2021 по платежному поручению № ООО «Интел коллект» оплатило государственную пошлину в размере 450,86 руб. за обращение к мировому судье судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибик В.С. задолженности по договору займа 5000158603 (л.д. 34).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.03.2021 заявление о взыскании с Бибик В.С. задолженности по договору займа №5000158603 от 25.01.2020 было возвращено заявителю ввиду его подачи с нарушением правил подсудности (л.д.3).

08.09.2021 ООО «Интел коллект» обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибик В.С. задолженности по договору займа № 5000158603 от 25.01.2020, просило произвести зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Определением от 10.09.2021 мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области возвращено заявление ООО «Интеллект коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бибик В.С. задолженности по договору займа № 5000158603 от 25.01.2020 и судебных расходов, в связи с неоплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Пункт 3 статьи 333.18 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 61.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в бюджеты внутригородских районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии со статьей 63.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 63.1 БК РФ в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с частью 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия, в указанные в данной норме сроки.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за обращение в судебный орган иного района, разрешен быть не мог.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что госпошлина должна быть уплачена по реквизитам района по месту совершения юридически значимого действия.

Поскольку заявитель обратился к мировому судье судебного участка в Грибановском судебном районе Воронежской области, то и госпошлина должна быть оплачена по реквизитам соответствующего района.

При отсутствии процессуальной возможности разрешить вопрос о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в бюджет Грибановского муниципального района Воронежской области, мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Обжалуемым судебным постановлением не нарушено право ООО «Интел коллект» на доступ к правосудию, поскольку общество не лишено возможности защитить свои права кредитора по договору займа, обратившись к мировому судье с заявлением с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от 10.09.2021 о возвращении заявления ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибик Владислава Сергеевича задолженности по договору займа № 5000158603 от 25.01.2020 и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интел коллект» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: