Решение по делу № 2-38/2020 (2-605/2019;) ~ М-610/2019 от 12.12.2019

Дело №2-38/2020

УИД 27RS0012-01-2019-000822-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                  07 февраля 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя истца - администрации Верхнебуреинского муниципального района Дубовой Н.П. участвующей в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнебуреинского района Хабаровского края обратилась в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации Верхнебуреинского района до 01.06.2016 организовать проведение мероприятий для предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных в соответствии с Законом Хабаровского края от 23.11.2011 №146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» по делу 2-243/2015.

Решение суда истцом исполнено в полном объеме, в связи, с чем 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Тем не менее, 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднившие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должник исполнил решение суда добровольно, когда появилась такая возможность.

По мнению истца, имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку у администрации отсутствовала возможность исполнения решения суда.

На территории Верхнебуреинского района отсутствуют специализированные организации и пункты содержания безнадзорных животных. Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению государственных полномочий по защите населения от безнадзорных животных, в рамках, предоставленных на эти цели субвенций, проводились аукционы, а именно: в 2016 году было проведено 3 аукциона для определения поставщика на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, усыплению и утилизации безнадзорных животных на территориях населенных пунктов Верхнебуреинского района, в 2017 г. было проведено 3 аукциона, в 2018 г. также было проведено 3 аукциона. Но ни один из них не состоялся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

Администрация неоднократно обращалась в Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края о невозможности исполнения, возложенных государственных полномочий по защите граждан от безнадзорных животных, а также просила рассмотреть вопрос о предоставлении единовременной субвенции администрации для обустройства места по содержанию безнадзорных животных и приобретению специальной техники. Данные обращения отражены во вступившем в силу постановлении мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №75 от 24.12.2018 по делу №5-480/2018.

У администрации исполнить решение суда появилась возможность после признания утратившим силу постановления Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 №159-пр и появлении в п. Чегдомын индивидуального предпринимателя, осуществляющего данные услуги. Таким образом, исполнить решение суда в течение 5 дней согласно постановлению от 05.11.2015 у должника не было возможности вследствие объективных обстоятельств.

Просит суд освободить администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №2-243/2015.

В судебном заседании представитель истца администрации Верхнебуреинского района Дубова Н.П. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Прокурор Верхнебуреинского района в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву и.о. начальника ОСП по Верхнебуреинскому району возражает против удовлетворения исковых требований и освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2015 исковые требования прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На администрацию Верхнебуреинского района Хабаровского края возложена обязанность до 01.06.2016 организовать проведение мероприятий для предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных в соответствии с Законом Хабаровского края от 23.11.2011 №146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных», обеспечив проведение следующих мероприятий: отлов безнадзорных животных; содержание, обеспечение идентификации, учет безнадзорных животных; транспортировка безнадзорных животных; эвтаназия безнадзорных животных, подлежащих умерщвлению в случаях, установленных Правительством края, и утилизация, уничтожение) трупов таких животных (л.д. 40-43).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.09.2015 решение Верхнебуреинского районного суда от 23.06.2015 оставлено без изменения (л.д. 44-46).

05.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №2-243/2015 от 23.06.2015. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 32).

23.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району вынесено постановление о взыскании с администрации Верхнебуреинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей и 12.11.2019 возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д. 28-29, 37-38).

Истцом представлены протоколы рассмотрения и оценки конкурсных заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что администрацией Верхнебуреинского муниципального района проводились запросы котировок по закупке « Оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных». Котировки признаны несостоявшимися в связи с тем, что не подано ни одной заявки (л.д. 13-25.)

07.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30).

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 п. 1, 2, 3, 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из правовой позиции Верховного суда РФ указанной в п. 75 абз. 2 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 абз. 3 ППВС РФ от 17.11.2015 №50).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району 05.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию в срок до 01.06.2016 организовать проведение мероприятий для предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных в соответствии с Законом Хабаровского края от 23.11.2011 №146.

Исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, так как не представлены доказательства отсутствия вины должника.

Так решение суда, обзывающее должника совершить определённые действия до 01.06.2016, вступило в законную силу 11.09.2015. Действия направленные на исполнение судебного решения впервые предприняты должником только 06.04.2016, когда на сайте гос.закупок был размещен запрос котировок на проведение соответствующих работ (оказания услуг) со сроком исполнения - декабрь 2016 года ( то есть уже за пределами срока для добровольного исполнения решения). Конкурс признан несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки. До указанной даты (06.04.2016) сведений о совершении администрацией действий направленных на исполнение судебного решения не представлено.

Кроме того, должник имел реальную возможность после неудачно проведенного конкурса от 12.04.2016, обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, однако этого не сделал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента вступления решения суда в силу должником длительное время не предпринимались меры для его исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования администрации об освобождении от исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя истца на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 9-12), в рамках которого мировым судьей признаны уважительными причины неисполнения предписания органа государственного ветеринарного надзора об организации проведения мероприятий для предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных, судом отклоняется как неимеющая отношения делу. Так мировым судей оценивались действия должника по предписанию, выданному государственным органом 12.04.2018, тогда как в данном гражданском деле проверяется уважительность причин неисполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу и до истечения срока его добровольного исполнения, то есть в период с 11 сентября 2015 года до 01 июня 2016 года.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание представленную истцом переписку с Управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края о дополнительном финансировании (л.д.74-80), поскольку данная переписка началась в 2019 году, то есть через значительный промежуток времени после истечения срока для добровольного исполнения решения.

Между тем, учитывая, что решение суда в настоящее время исполнено, принимая во внимание, что должник подвергался административным штрафам в рамках названного исполнительного производства (л.д.56-73), суд считает возможным в соответствии с ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верхнебуреинского муниципального района об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № удовлетворить частично, снизив исполнительский сбор, установленный названным постановлением судебного пристава-исполнителя на одну четверть, а всего до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

    Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020

Судья                                       Р.М. Ханбиков