Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2020 ~ М-4467/2020 от 22.07.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-007773-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/20 по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания Россия» к Колясиной Е. А. о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец Акционерное общество «Авиакомпания Россия» (далее по тексту решения – АО «Авиакомпания Россия») обратилось в суд с иском к Колясиной Е.А. о взыскании затрат на обучение в размере 7925 руб. 52 коп. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик была принята на работу с <дата> путем заключения трудового договора на неопределенный срок на должность бортпроводника, была уволена <дата> по п. «а», ч.6, ст. 88 ТК РФ. В период работы ответчика между сторонами был заключен ученический договор от <дата> гола, по условиям которого истец обязался оплатить обучение ответчика, а ответчик обязалась пройти полный курс обучения и после его окончания проработать в АО «Авиакомпания Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения, ответчик прошла профессиональное обучение, которое было оплачено истцом в размере 9000 руб., однако отработала у истца менее пяти лет и обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колясина Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Колясина Е.А. принята на работу с <дата> путем заключения трудового договора на неопределенный срок на должность бортпроводника.

Колясина Е.А. уволена <дата> по п. «а», ч.6, ст. 88 ТК РФ (л.д.17).

В период работы ответчика между сторонами был заключен ученический договор от <дата>.

По условиям заключенного договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в АЛ «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения (п.3.4 договора).

Работодатель свои обязательства перед ответчиком выполнил: направил ответчика на обучение, услуги по обучению оплатил, что подтверждается представленными платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.33), актом сдачи приемки <номер> от <дата> (л.д.32).

В рамках ученического договора ответчик проходила обучение в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота по курсу «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777.»

Обучение проведено на основании договора <номер>, заключенного между истцом и ЧПОУ «авиационная школа Аэрофлота».Заявка на проведение обучения с <дата> по <дата> <номер> от <дата>.

Стоимость обучения ответчика составила 9 000 руб..

Как следует из расчета представленного истцом, который не оспорен ответчиком и судом признается верным не отработанное время составляет 1678 дней, сумма подлежащая удержанию 8 270.54 руб. (л.д.8).

Прохождение обучения подтверждается Свидетельством <номер> (л.д.34).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Согласно пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

     Как следует из п.3.5 Ученического договора <номер> от <дата> работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение работника в случаях нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы (л.д.27-29).

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному договору от <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего, что ученический договор заключен сторонами добровольно, в установленном порядке не оспорен, ответчик как работник, заключивший договор с работодателем об обучении за счет средств работодателя, своих обязательств по договору не исполнила, поскольку была уволена до истечения срока, обусловленного договором об обучении, без уважительных причин, то есть в связи с нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем обязана возместить работодателю затраты на обучение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания Россия» к Колясиной Е. А. – удовлетворить.

Взыскать с Колясиной Е. А. в пользу Акционерного общества «Авиакомпания Россия» денежные средства в размере 8 270 рублей 54 копейки в счет возмещения затрат на обучение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 17.08.2020 года