Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2013 ~ М-1348/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе судьи Бугарь Г.А.

при секретаре Адыгезаловой О.С

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Зайцева А.М- Шамидановой Л.Е, представителя заинтересованного лица мэрии г.о.Тольятти Зыкова В.Ю. ( по доверенности)

гражданское дело №... по заявлению Зайцева А.М.. об оспаривании отказа мэрии г.о.Тольятти в приемке жилого помещения после проведения перепланировки.

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Зайцев А.М обратился в суд с заявлением в соответствии с которым оспаривает отказ мэрии г.о. Тольятти в приемки жилого дома после проведения перепланировки., мотивируя свои доводы следующим образом : ... Умерла его жена ..., после её смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: .... В настоящее время он и дети Зайцев Е.А., Зайцев Д.А., не могутоформить свои наследственные права на квартиру расположенную по адресу: ....., т.к. При жизни его супруга провела работы по перепланировке данной квартиры, но не успела подписать акт приемки выполненных работ и не успела до конца оформить документы. 15.05.2006г. Постановлением Мэра г.о. Тольятти № ... ей было дано согласие на переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Перепланировка квартиры была осуществлена согласно рабочему проекту ООО « ПРОНС» В августе 2006г. Перепланировка была завершена. Жена обратилась в МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», ей 09.08.2006г. Был дан акт технической инвентаризации на перепланированную квартиру.

Согласно экспертному заключению № ... от 30.08.2006г. Выданному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Г. Тольятти», перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом и жилая квартира по санитарно- гигиеническим условиям пригодна для проживания. Из-за своей смерти она не успела подписать акт о завершении перепланировки жилого помещения по адресу: ..... В данном акте отражено решение приемочной комиссии, согласно которому ремонтно -строительные работы по переустройству, перепланировке жилого помещения выполнены в срок, в соответствии с проектом. Зайцев Д.А. обратился в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, но ему было отказано на основании того, что отсутствует нотариальная доверенность от .... Считает, что отказ Мэрии в приемке жилого помещения после проведения работ по перепланировке и переустройству незаконным, что нарушает его права и права сыновей.

Представитель заявителя Шамиданова Л.Е доводы заявления Зайцева А.М поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица мэрии г.о.Тольятти Зыков В.Ю. с доводами изложенными в заявлении не согласен и просил в заявлении отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд, в соответствии со ст.256 ГПК РФ, а также указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в особом производстве, так как усматривается спор о праве на жилое помещение в перепланированном состоянии. Спорное помещение не является предметом наследования заявителем, так как в существующем виде оно не являлось собственностью наследодателя покойной супруги -...

Заинтересованное лицо Государственная Жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлялось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление ФРС по Самарской области г. Тольятти в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлялось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлялось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус г. Тольятти Макулова И.В. в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлялось надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что заявление Зайцева А.М удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления об обжаловании действий усматривается спор о праве, то суд предлагает оформить заявление в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Если наличие спора о праве выясниться при рассмотрении дела, то суд применяет ч. 4 ст. 1 ГПК РФ норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении без рассмотрении, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства.

В ходе судебного заседания было установлено, что спорное жилое помещение не является предметом наследования заявителем, так как в существующем виде оно не являлось собственностью наследодателя покойной супруги -...

В соответствии со статей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Письмом заместителя мэра -главы администрации Комсомольского района от 27.04.2009г. №... на входящее обращение №... от 18.03.2009г. указано, что у заявителя отсутствуют правовые основания для обращения по вопросу приемки жилого помещения по адресу: .... после проведения работ по переустройству и перепланировки жилого помещения. Заявителем данный ответ расценен как отказ

Пропуск срока являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Стороной заявителя не представлено достаточных доказательств того, что после получения ответа в 2009 году он по уважительной причине пропустил трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ и ст.194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Зайцева А.М. об оспаривании отказа мэрии г.о.Тольятти в приемке жилого помещения после проведения перепланировки по адресу .... –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2013 года.