Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6929/2015 ~ М-6327/2015 от 23.07.2015

Дело №2-6929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова В.К. к Кириллову Д. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Мамедов В.К. обратился в суд к Кириллову Д.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик не производит возврат полученных в долг денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мамедов В.К. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, его представитель Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа, оформленным в форме расписки, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обязанность возврата обозначенной в расписке денежной суммы определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя истца.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ – 100 рублей), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п.3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа был заключен между гражданами, на сумму свыше <данные изъяты>, а в договоре займа, оформленном в виде расписки, не отражено, что займ является беспроцентным, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа являются обоснованными.

Таким образом, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента является неизменной, при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере №%.

Согласно расчету истца, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

Арифметически расчет, выполненный истцом, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамедова В.К. к Кириллову Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Д. В. в пользу Мамедова В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2015 года.