Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-820/2011 от 10.02.2011

Судья Сироткина Е.М. № 33-820/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Лесопромышеленная компания «Сыктывкарский ЛДК», на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2010 года, которым:

Взысканы с ОАО ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» в пользу Шахова С.А. средний месячный заработок за период трудоустройства за пятый и шестой месяцы в сумме ...; компенсация морального вреда в сумме ...; задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ....

Взыскана с ОАО ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» в доход государства государственная пошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., выслушав объяснения истца Шахова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка за период трудоустройства за пятый и шестой месяцы, проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

Истец на иске настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара».

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» не согласно с решением суда и просит его отменить в части взыскания в пользу истца средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шахов С.А работал в ОАО ЛПК «Сыктывкарский ЛДК» ..., уволен ... по ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из карточки персонального учета безработного гражданина ... Шахов С.А. встал на учет как ищущий работу в ЦЗН г. Сыктывкара ... в месячный срок со дня увольнения из ОАО ЛДК СЛПК.

Материалами дела установлено, что ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» истцу предлагались варианты работы, однако по различным причинам, в том числе отказа работодателя, отсутствия необходимого опыта работы и несоответствия профессиональной пригодности, возраста, истец в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения трудоустроена не была.

Истцу выплачен средний заработок за четвертый месяц, однако в выплате среднего заработка за пятый месяц ответчиком отказано, не выплачен истцу и средний заработок за шестой месяц.

Основываясь на положениях ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом соблюдены требования трудового законодательства и Закона «О занятости населения в РФ», суд обоснованно признал за истцом право на получение средней заработной платы по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, взыскав с ответчика невыплаченные денежные суммы.

Оспаривая выводы суда в части взыскания в пользу истца средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств передачи Шаховым С.А. работодателю справки о выплате ему среднего заработка за шестой месяц работы.

Приведенные доводы рассматривались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем права работника на получение гарантий, в связи с увольнением по сокращению штата, в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, и причинения тем самым Шахову С.А. нравственных страданий в виде негативного эмоционального состояния, вызванного случившимся и сопровождающегося возникновением чувства униженности, социальной незащищенности, суд обоснованно признал за истцом право на получение от ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-