Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2020 ~ М-2079/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2937/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике судьи Черновой Е.А.

07 августа 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к Шальнову И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к Шальнову И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "дата" между ООО МКК «Ахтуб-А» и Шальнову И.В. был заключен договор микрозайма № Д-"дата", согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей сроком возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не позднее "дата", а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, "дата" между ООО МКК «Ахтуб-А» и ответчиком был заключен договора залога автомобиля марки «<...>) №..., государственный регистрационный знак <...>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 000 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. ООО МКК «Ахтуба-А» просит суд взыскать с Шальнову И.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма от "дата" № Д-"дата" сумму займа - 400 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 204 400 рублей; недоимку за неисполнение обязательств за период с "дата" по "дата" в размере 48 438 рублей. Взыскание недоимки производить до момента фактического исполнения обязательства, расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения Шальнову И.В. обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728 рублей; обратить взыскание задолженности по договору микрозайма от "дата" между ООО МКК «Ахтуб-А» и Шальнову И.В. на заложенный по договору залога от "дата" автомобиль марки «<...>) №..., государственный регистрационный знак <...> года выпуска, модель двигателя <...>; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ООО МКК «Ахтуб-А» - Посохова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – Шальнову И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО МКК «Ахтуб-А» и Шальнову И.В. был заключен договор микрозайма № Д-"дата", согласно которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета <...> в месяц), на срок возврата не позднее "дата", за несвоевременный возврат суммы займа или его части, что подтверждается договором микрозайма, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере <...> % годовых от непогашенной части суммы основного долга, в случае принятия займодавцем решения о приостановлении начисления процентов за пользование суммой микрозайма, начисляется пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование исчисляются в размере <...> % в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей, а также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ООО МК «Ахтуба-А» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые денежные средства в полном объеме.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора микрозайма, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчет задолженности по указанному договору микрозайма от "дата", из которого следует, что по состоянию на "дата" задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по займу – 400 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 204 400 рублей; недоимка за неисполнение обязательств за период с "дата" по "дата" в размере 48 438 рублей.

Суд, соглашает с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчика Шальнову И.В. в пользу ООО МКК «Ахтуба-А» подлежит взысканию указанная задолженность по договору микрозайма № Д-"дата" в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Начиная с "дата" и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Шальнову И.В. в пользу ООО МКК «Ахтуб-А» недоимку за неисполнение обязательства, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, "дата" между ООО МКК «Ахтуб-А» и ответчиком был заключен договора залога автомобиля марки <...>) №..., государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается актом приема-передачи паспорта транспортного средства от "дата".

Согласно п.2.2 Договора залога, стоимость предмета залога оценена сторонами и составляет 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора залога Шальнову И.В. передал в залог ООО МКК «Ахтуба-А» в обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма движимое имущество – автомобиль марки <...>) №..., государственный регистрационный знак <...>.

Пунктами 1.4 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанный залог был зарегистрирован "дата".

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником указанного автомобиля является Шальнову И.В.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>) №..., государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности для погашения задолженности по договору микрозайма, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец на основании договора на оказание юридических услуг от "дата" оплатил услуги представителя Посохова М.В. в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от "дата".

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 728 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата", которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к Шальнову И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шальнову И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» задолженность по договору микрозайма № Д-"дата" от "дата": сумму займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 204 400 рублей; недоимку за неисполнение обязательств за период с "дата" по "дата" в размере 48 438 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 728 рублей.

Начиная с "дата" и до момента фактического исполнения обязательства, определить подлежащей к выплате с Шальнову И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» недоимку за неисполнение обязательства, расчет недоимки осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом – исполнителем, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>) №..., государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Шальнову И.В..

Определить порядок реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья:                

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья: