Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2022 от 25.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                      20 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого Лукьянова ФИО27

защитника - адвоката ФИО26, ордер № от <дата>,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.О., действующей по поручению председательствующего в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

при секретарях судебного заседания Банкетовой К.С., Брезиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Лукьянова ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов ФИО30. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в <дата> года, более точные дата и время не установлены, через сайт «<...>», от неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая преступленный умысел, направленный    на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, Лукьянов ФИО31., в <дата>, более точное время не установлено, на автомашине, проследовал к месту расположения тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, а именно: <адрес>. По приезду на неустановленный участок местности, расположенный в селе <адрес>, Лукьянов ФИО32, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрёл сверток, внутри которого находится вещество в виде кристаллов белого цвета, являющееся наркотическим средством - <...> общей массой не менее <...> грамм, то есть в крупном размере, которое перенёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить для личного потребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, Лукьянов ФИО33., <дата>, более точное время не установлено, положил в наружный карман джинс <...> полиэтиленовых пакетиков «зип-лок» с заранее расфасованным им наркотическим веществом в виде кристалла белого цвета внутри, общей массой <...> гр. (1<...> гр.), <...> пакета с заранее расфасованным наркотическим веществом в виде кристаллов белого цвета общей массой <...> гр. (1<...> гр.), которые перенёс в автомобиль марки <...>» гос.номер № регион, а также расфасовал в пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета вещество, в виде кристаллов бежевого цвета общей массой не менее <...> гр., в прозрачный полимерный пакет вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета массой не менее <...> гр., в прозрачный пакет вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой не мене <...> гр., и хранил до <дата> пока в период времени с <...> минут не был задержан сотрудниками ОКОН ОП №7 Управления МВД России по г. Самаре, а вышеуказанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции.

Доказательствами виновности Лукьянова ФИО34 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, являются:

В судебном заседании подсудимый Лукьянов ФИО35. вину признал, и суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, приобрёл через сайт «<...>» наркотическое вещество для личного употребления. Приобрёл большой вес, чтобы не вызвать у супруги подозрений. С помощью весов, которые принадлежали жене. Расфасовывал наркотическое вещество по пакетикам для себя после «передозировки». Разовые дозы носил с собой для удобства.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что в <дата> года проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у Лукьянова ФИО36. из автомобиля изъято 3 пакетика с наркотическим веществом, <...> пакетиков из джинс, и в квартире, в сейфе изъята банка с наркотическим веществом кристаллического типа. Кроме того, изъяты пакетики типа «зип-лок», электронные весы. Наркотические средства Лукьянов ФИО37. выдал добровольно.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Лукьянов ФИО38. приходится ей супругом. Последний проходил лечение от наркотической зависимости. Так как она работает в должности парикмахера, у неё в пользовании находились электронные весы, которые в последующем забрал супруг. Охарактеризовала Лукьянова ФИО39. исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 суду показала, что супруга Лукьянова ФИО40 – ФИО14 приходится ей родной сестрой. От сестры ей стало известно, что Лукьянов ФИО41 употребляет наркотические средства, в связи с чем проходил лечение. Кроме того суду пояснила, что на неё оформлен автомобиль «<...>». Транспортное средство принадлежит Лукьянову ФИО42. Охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является сестрой ФИО1 В <дата> ей стало известно, что брат употребляет наркотические вещества. Охарактеризовала Лукьянова ФИО43. с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры ФИО1, где изъята банка с веществом.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата> в ходе осмотра квартиры ФИО16 изъяты <...> полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» красного цвета, <...> полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» зелёного цвета, <...> полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» синего цвета пакетики, карманные весы, пластиковая карточка, <...> банка с надписью «<...>», внутри которой находилось <...> полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок», один красного цвета, второй синего цвета с веществом светлого цвета внутри (т. № л.д.№). Свидетель подтвердил оглашённые показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Лукьянова ФИО44. и изъятия наркотических средств у последнего (т. № л.д.№).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Лукьянова ФИО45, в ходе которого изъяты наркотические средства (т. № л.д.№).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Лукьянова ФИО46., в ходе которого изъяты наркотические средства, электронные весы, пакетики типа «зип-лок» (т. № л.д№).

Свидетели ФИО20, ФИО21, допрошенные по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Помимо признательных показаний подсудимого Лукьянова ФИО47., его виновность подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом исследования транспортного средства от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>» гос.номер № регион. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т.№/;

- актом исследования вещей, предметов и документов находящегося при физическом лице фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого в период с <...> минут в служебном автомобиле «<...>» гос.номер № регион, Лукьянов ФИО48 добровольно выдал из наружного кармана джинс 6 пакетиков типа «зип-лок» с рельсовой застежкой красного цвета с неустановленным веществом белого цвета внутри, из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета /т.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в <...> метрах от № подъезда <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные вещества, общей массой <...> гр. (1<...> гр.), содержат наркотическое средство - <...> (<...>) /т.№/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой в представленных на исследование веществах, общей массой 126,86 гр. (124,95 гр.; 0,99 гр.; 0,92 гр.), содержится наркотическое средство - <...> <...>) /№ л.д. №/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество общей массой <...> гр. (<...> гр. х <...>), содержит наркотическое средство - <...> (4<...>) /т№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой <...> гр. (<...> гр.), содержат наркотическое средство - <...> (<...>) /т№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой <...> гр. (<...> гр.), содержат наркотическое средство - <...> (<...>) /т.№/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого вещество общей массой <...> гр. (<...>), содержит наркотическое средство - <...> (<...>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого ни в настоящее время не страдает и в период совершения преступления Лукьянов ФИО50. не <...>. Лукьянов ФИО49 может <...> В <...> /т№/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых в служебном кабинете № ОП №7 У МВД России по г. Самаре осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1) Пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала с белой боковой полосой и перфорацией. Горловина пакета скреплена металлическими скобами и фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописные надписи, выполненные красителями черного цвета: 4/743» и синего цвета: «СО ОП № пакета 3 конверта и подпись эксперта. Внутри пакета типа «файл» находятся: пакет розового цвета с завязанной на узел горловиной, в котором находятся 6 пакетов типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - <...>), остаточной массой <...> г; прозрачный пакет с завязанной на узел горловиной, в котором находятся: бумажный конверт с образцом смыва с правой руки ФИО1, бумажный конверт с образцом смыва с левой руки ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом. 2) Полимерный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью красного цвета и оклеена фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописные надписи, выполненные красителями черного цвета: «№» и синего цвета: «СО ОП № и подпись эксперта. Внутри данного пакета находятся: банка из полимерного материала белого цвета с винтовой крышкой с этикеткой <...>», внутри которой находится черный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри которого содержится вещество в виде кристаллического порошка белого цвета, остаточной массой после проведения судебной химической экспертизы - <...> гр., <...> полимерных пакетика, внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является химическим средством - <...>), общей остаточной массой <...> гр., 3) Полимерный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью желтого цвета и оклеена фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются рукописные надписи, выполненные красителями черного цвета: «№» и синего цвета: ОП № пакет и подпись эксперта. Внутри данного пакета находятся: пачка из-под сигарет марки «<...> внутри которой находятся 3 пакета внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством <...>), общей остаточной массой <...> гр., материалы оперативно-розыскной деятельности на <...> листах /т.1 л.д. <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого в квартире по адресу <адрес> обнаружено и изъято № полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» на рельсовой застежке красного цвета, один полиэтиленовый пакетик типа зип-лок на рельсовой застежке зеленого цвета, 26 полиэтиленовых пакетика зип-лок на рельсовой застежке синего цвета, одни карманные весы, одна пластиковая расчётая карта «<...>», одна банка с надписью «<...> внутри которой находится полиэтиленовый пакет типа зип-лок на рельсовой застежке красного цвета с неустановленным веществом светлого цвета внутри, один полиэтиленовый пакет типа на рельсовой застежке красного цвета с неустановленным веществом светлого внутри, два пакетика типа зип-лок один из которых на рельсовой застежке кроасного цвета, другой на рельсовой застежке синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри /т№/;

- протоколом исследования транспортного средства от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого исследован автомобиль «Шевроле Нива» гос.номер Е 707 ОМ 163, в двери со стороны водителя сотрудниками ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> в присутствии ФИО1, обнаружена и изъята одна пачка из-под сигарет внутри которой находится 3 пакетика «зип-лок» на рельсовых застежках с находящимся внутри неустановленным веществом /т№/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Лукьянова ФИО52

Суд полагает установленным и доказанным, что с <дата> года по <дата> Лукьянов ФИО53. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО12, Свидетель №1, ФИО19

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, с письменными материалами дела, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Каких-либо данных, которые свидетельствуют о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Лукьянова ФИО54 квалифицировались по трём преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств следует, что Лукьянов ФИО56 незаконно приобрёл через одну «закладку» наркотическое вещество, которое хранил без цели сбыта, общей массой <...> гр., которое в последующем расфасовал по массам: <...> гр. В последующем, наркотическое вещество массой <...> гр. изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, вещество, массой <...> гр. изъято сотрудниками полиции из автомобиля, на котором передвигался Лукьянов ФИО55 Вещество, массой <...> гр. изъято сотрудниками полиции в ходе обыска квартиры Лукьянова ФИО57.

Суд приходит к выводу, что действия Лукьянова ФИО58 совершены с единым умыслом, которым охватывались одни и те же действия с наркотическим средством.

Продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

То обстоятельство, что у Лукьянова ФИО59 изъяты наркотические вещества в разных местах, не может безусловно свидетельствовать о совершении Лукьяновым ФИО61. трёх преступлений. Ряд тождественных преступных деяний, совершенных Лукьяновым ФИО60. в одном районе города без промежутка по времени, объединённых единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность.

При этом сложение масс наркотических веществ, которые Лукьянов ФИО62 незаконно хранил без цели сбыта, при себе, в машине и дома (<...> гр.) не ухудшает положение осуждённого, поскольку не образует особо крупный размер, что могло бы повлечь за собой изменение фактических обстоятельств дела и переквалификацию его действий на более тяжкую статью обвинения.

По смыслу закона, более тяжкое обвинение может быть в том случае, когда применяется другая статья уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание. В конкретном случае, квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, не влечёт изменение фактических данных обстоятельств дела, не увеличивает фактический объём предъявленного обвинения.

Судом принято решение о назначении сравнительной химической экспертизы для установления общего источника происхождения наркотического средства, а также выяснения, составляли ли изъятые вещества ранее единую массу. Согласно представленным сведениям из ЭКЦ, провести сравнительную экспертизу <...>) не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по сравнительному исследованию указанного наркотического средства.

Презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, при этом вина должна быть безоговорочно доказана.

Согласно положениям ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

Действия Лукьянова ФИО63. по одновременному приобретению и хранению наркотического вещества, без цели сбыта, для личного потребления, содержащего один вид наркотического средства, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют о едином умысле на их приобретение и хранение, который имелся у подсудимого при осуществлении данного преступного действия.

В связи с чем, действия Лукьянова ФИО64. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1, ФИО19, актом исследования предметов от <дата>, протоколами осмотров места происшествия от <дата>, фототаблицей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о причастности Лукьянова ФИО65 к незаконному сбыту наркотических средств.

Вместе с тем, безоговорочных доказательств, которые бы подтвердили данное обстоятельство, суду не представлено. Из показаний подсудимого следует, что в момент его задержания он добровольно выдал свой сотовый телефон, разблокировал пин-код на телефоне, тем самым предоставив открытый доступ сотрудникам полиции к информации, содержащейся в телефоне. При этом представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в телефоне подсудимого имеется какая-либо информация, подтверждающая, что Лукьянов ФИО66 сбывал наркотические средства. Ни переписок, ни мест с координатами мест тайников – «закладок», ни сведений о приобретателях наркотических средств, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Лукьянов ФИО67. являлся потребителем наркотических средств, страдает синдромом опиоидной зависимости. Сам Лукьянов ФИО69 пояснил, что приобретение крупной партии обусловлено ежедневной дозой 3-5 гр. и боязнью быть обнаруженным супругой.

Свидетели ФИО14, ФИО2 суду пояснили, что Лукьянов ФИО68. является потребителем наркотических средств, в связи с чем, проходил лечение от наркотической зависимости.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у ФИО1 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы подтверждается отнесение изъятого у Лукьянова ФИО70 средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Крупный размер изъятого наркотического средства у Лукьянова ФИО71. подтверждается справкой об исследовании от <дата> №, и заключением эксперта от <дата> №, согласно которому вещество, является наркотическим средством - <...>), и соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

    Действия Лукьянова ФИО72. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Лукьянов ФИО73 обвинялся в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, он, не позднее <дата>, более точные даты и время не установлены, имея разрешение на хранение и ношение оружия серии № владея карабином № калибр № серийный номер №№ и боеприпасами к нему, продал вышеуказанный карабин, в связи с чем, разрешение на хранение и ношения оружия было аннулировано и стало недействительным.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, боеприпасы в количестве <...> патронов, которые являются охотничьими патронами промышленного (заводского), отечественного производства калибра <...> R мм., предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно: «<...>», «<...> <...> и другому оружию под данный патрон, пригодные к стрельбе, незаконно хранил по месту своей регистрации в <адрес> с <дата> до <...> минут <дата>, пока вышеуказанные боеприпасы не были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с <...> минут <дата>.

Доказательствами по факту незаконного хранения боеприпасов, являются:

В судебном заседании подсудимый Лукьянов ФИО74. вину признал в полном объёме, и суду показал, что ранее в его пользовании находился карабин. После продажи, про боеприпасы забыл. Боеприпасы хранились у него дома по месту регистрации. Про боеприпасы он сообщил сотрудникам полиции при проведении обыска в его квартире по месту жительства.

Свидетель ФИО22 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, проводилась операция <...>» по факту незаконного хранения оружия. Лукьянов ФИО75 сообщил, что по месту его регистрации находятся патроны, которые были изъяты в квартире последнего.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых у Лукьянова ФИО76. по месту регистрации в присутствии понятых изъяты боеприпасы (т. № л.д.<...>).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при изъятии в квартире Лукьянова ФИО77 патронов.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятого при изъятии у Лукьянова ФИО78. патронов (т. № л.д.№).

Также представлены письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого в период времени с <...> минут осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято предположительно патроны калибра <...> в количестве <...> штук зелёного цвета; <...> патронов калибра <...> серого цвета; <...> патронов <...> калибра в оболочке синего цвета; <...> патрон <...> калибра в оболочке серого цвета; <...> патронов предположительно <...>, ружье «<...>» №; один магазин; сумка охотничья, разрешение /т.№/;

- справка об исследовании № от <дата>, согласно которой ружье является самозарядным ружьем модели «<...>» № г.в., <...>го калибра, отечественного заводского производства, и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленные на исследование <...> патронов являются охотничьими патронами <...> калибра промышленного (заводского) изготовления, предназначены для использования в охотничьем и гладкоствольном огнестрельном оружии: ружья <...> др. Представленные на исследование <...> патронов, являются охотничьими патронами промышленного (заводского) отечественного производства калибра <...>, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно «<...>», <...>», <...> и другому оружию под данный патрон. Представленные на исследование <...> патронов являются пистолетными патронами травматического действия калибра <...> мм <...>., промышленного (заводского) изготовления, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов <...> и др., револьверов <...> и др. Представленные на исследование <...> патронов являются патронами светозвукового действия калибра <...>., промышленного (заводского) изготовления, преднозначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов <...> и др., револьверов <...> и др. /т.№/;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами <...>» упакованная в оружейный чехол; <...> патронов калибра <...> мм, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; <...> патронов калибра <...> мм., упакованные в зеленый полиэтиленовый пакет /т.№ л.д. №/;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на исследование <...> патронов, являются охотничьими патронами промышленного (заводского) отечественного производства калибра <...> R мм, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно «<...>», <...> и другому оружию под данный патрон. Данные патроны пригодны к стрельбе /№;

- протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами <...> гильз от патронов калибрa <...> R мм изъятых у ФИО1; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО1, <адрес>; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО1 /т.№/.

Как следует из примечаний к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Судом установлено, что Лукьянов ФИО80. добровольно сообщил о месте хранения боеприпасов сотрудникам правоохранительных органов, о котором полиции известно не было, и где в последующем были изъяты боеприпасы.

Боеприпасы находились в квартире подсудимого по месту регистрации, отличном от места, где производился обыск по факту незаконного хранения наркотического средства.

Так, судом установлено, что обыск проводился факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по месту жительства Лукьянова ФИО81. по адресу: <адрес>. После того, как подсудимый сообщил сотрудникам полиции о хранении патронов по адресу: <адрес>, патроны в количестве <...> штук были изъяты. По месту нахождения боеприпасов обыск не планировался. Суд приходит к выводу о том, что обнаружение боеприпасов стало возможным благодаря выдаче.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Лукьянова ФИО82., добровольно выдавшего боеприпасы, являются основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 222 УК РФ.

Оснований для признания за Лукьяновым ФИО83. права на реабилитацию не имеется, поскольку по смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в его деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Лукьянов ФИО84 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д№), на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. № л.д№), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Лукьянов ФИО85 не страдал и не страдает психическими расстройствами, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д.№).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Лукьянов ФИО86 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей, службу в Чечне, награды, медаль Суворова, трудоустройство, помощь родителям, сестре, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Лукьяновым ФИО87. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Лукьянову ФИО88. необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лукьянову ФИО89. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые могут быть взысканы, в том числе, с осуждённого.

Лукьянов ФИО93. в судебном заседании высказал своё согласие на взыскание с него процессуальных издержек. При этом, суд не находит оснований для освобождения Лукьянова ФИО90 от возмещения процессуальных издержек, поскольку последний является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности возмещения процессуальных издержек самим Лукьяновым ФИО91 и признания имущественной несостоятельности осуждённого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО26, подлежат взысканию с осуждённого Лукьянова ФИО92.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Лукьянова ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

    Меру пресечения в отношении Лукьянова ФИО96 виде заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Лукьянова ФИО97. под стражей с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

    Прекратить уголовное дело в отношении Лукьянова ФИО95. по ч.1 ст.222 УК РФ на основании примечания 1 к статье 222 УК РФ, в связи с добровольной выдачей боеприпасов.

    Расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26, участвующей в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

    Взыскать с Лукьянова ФИО98 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <...>) рублей. Выплату адвокату ФИО26 произвести отдельным постановлением.

        Вещественные доказательства: пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного материала, пакет розового цвета, в котором находятся <...> пакетов типа зип-лок с кристаллическим веществом белого цвета, остаточной массой <...> г.; прозрачный пакет, в котором находятся: бумажный конверт с образцом смыва с правой руки Лукьянова ФИО99., бумажный конверт с образцом смыва с левой руки Лукьянова ФИО100., бумажный конверт с контрольным смывом; полимерный пакет розового цвета с банкой из полимерного материала белого цвета с винтовой крышкой с этикеткой «<...>», внутри которой находится черный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри которого содержится вещество в виде кристаллического порошка белого цвета, остаточной массой <...> гр.; <...> полимерных пакетика, внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, общей остаточной массой <...> гр.; полимерный пакет розового цвета с пачкой из-под сигарет марки «<...>», внутри которой находятся 3 пакета, внутри которых находится кристаллическое вещество белого цвета, общей остаточной массой <...> гр. – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, РОХа № на имя ФИО1 – вернуть законному владельцу; сотовый телефон марки «<...> в корпусе чёрного цвета – передать на ответственное хранение ФИО2, <дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                             А.И. Родионова