Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2012 ~ М-3016/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Магурине Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3670/2012 по иску Малеева В. В. к Михайлову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Малеев В. В. обратился в суд с иском к ответчику Михайлову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, а именно суммы основного долга 6.000.000 руб. 00 коп., госпошлины в сумме 19.100 руб. 00 коп., расходов по оказанию услуг представителя в сумме 30.000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Михайлов А. А. взял в долг у Малеева В. В. 6.000.000 руб. 00 коп. сроком на два года с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем Малеевым В.В. предъявлены вышеназванные исковые требования к Михайлову А. А..

Истец Малеев В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Поткин А.А. (л.д. 6), который письменно требования истца поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом судебной телеграммой, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление (л.д. 39). Ответчик Михайлов А.А. своих возражений на иск не представил, доказательств уважительности в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не представил, несмотря на то, что телеграмма о вызове в судебное заседание ему вручена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малеевым В. В. как займодавцем и Михайловым А. А. как заемщиком был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается представленной суду распиской (копия расписки л.д. 7). Согласно данному договору истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 6.000.000 руб. 00 коп. на срок два года, а ответчик обязался возвратить сумму денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены, в связи с чем Малеев В. В. просит, согласно исковым требованиям, взыскать с ответчика:

сумму основного долга 6.000.000 руб. 00 коп., оплаченную госпошлину в размере 19.100 руб. 00 коп., расходы по оказанию услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

Суд считает, что вышеуказанные исковые требования о взыскании суммы основного долга – 6.000.000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Михайловым А. А. не исполнены до настоящего времени, то есть основной долг ответчиком истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 6.000.000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп. Суд считает, что данные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 30.000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 19.100 руб. 00 коп. Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований необходимо взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 19.100 руб. 00 коп., так как согласно представленных суду чека-ордера и квитанции (л.д. 2,3) была оплачена госпошлина на сумму 19.100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.000.000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19.100 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░