Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3776/2020 от 26.06.2020

Судья - Васильев А.В. Дело № 12-3776/20

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г.Новороссийска Стуконог И.В. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2019 года Черненко А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере похищенного имущества - 3 745 рублей 08 копеек.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор г.Новороссийска Стуконог И.В. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Также просит восстановить срок обжалования постановления ввиду уважительности его пропуска. В обоснование доводов протеста указано, что на момент совершения Черненко А.Г. административного правонарушения не истек срок исполнения наказания, наложенного постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2018 года по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что постановление суда является незаконным, принято с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, участвующего в деле, Стукова Д.Г., обсудив доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2020 года удовлетворено ходатайство прокурора г.Новороссийска о восстановлении срока обжалования постановления от 06 декабря 2019 года.

Вместе с тем с учетом требований части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о соблюдении прокурором г.Новороссийска срока обжалования постановления Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2019 года относится к полномочиям судьи правомочного рассматривать жалобу на постановление, т.е. в данном случае - судьи Краснодарского краевого суда.

Поскольку у судьи районного суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления, судья краевого суда приходит к выводу об отмене определения судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2020 года.

При этом судьей Краснодарского краевого суда установлено, что о вынесенном постановлении от 06 декабря 2019 года прокуратуре г.Новороссийска стало известно уже после истечения срока его обжалования. Кроме того, прокуратура г.Новороссийска не являлась участником производства по делу, возбужденному в отношении Черненко А.Г. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок обжалования постановления от 06 декабря 2019 года пропущен прокурором г.Новороссийска по уважительной причине, судья краевого суда приходит к выводу о его восстановлении.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Черненко А.Г. к административной ответственности послужило то, что 05 декабря 2019 года в 18 час. 15 мин. она, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес...>, совершила умышленное тайное хищение товара на сумму <...>

Вместе с тем судьей районного суда не было учтено, что статья 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, при применении статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из доводов протеста и приложенных к нему документов следует, что на момент вынесения Приморским районным судом г.Новороссийска постановления от 06 декабря 2019 года, Черненко А.Г. другим постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, уже была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>, который Черненко А.Г. оплачен не был.

Таким образом, на момент совершения Черненко А.Г. административного правонарушения 05 декабря 2019 года, она считалась подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2018 года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что привлечение Черненко А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья краевого суда приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: