Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15343/2021 от 05.04.2021

Судья – <ФИО>3                    Дело <№...>

                                    (2-215/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                             <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>2,

судей <ФИО>7, <ФИО>4,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «АгроЭкспорт» <ФИО>6 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АгроЭкспорт» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> ООО «АграКубань» и <ФИО>1 заключили договор займа на сумму <...>,00 рублей со сроком возврата до <Дата ...>. В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) <№...> от <Дата ...> ООО «АграКубань» уступило права требования к ответчику ООО «АгроЭкспорт», генеральный директор которого просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по дату принятия решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «АгроЭкспорт» <ФИО>6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает, что при подаче искового заявления утеряно одно из платежных поручений на сумму 150000 рублей, суд пришел к неверному выводу о том, что договор займа не вступил в силу, и о том, что договор цессии является ничтожной сделкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО «АграКубань» в лице генерального директора Менафова P.P. и <ФИО>1 был заключен договор процентного займа, по условиям которого, заемщику передаются денежные средства в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до <Дата ...> (п. 1.1 Договора).

Как усматривается из условий договора, изложенных в пункте 8.1, договор займа вступает в силу с момента зачисления суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора (1 120 000,00 рублей), на банковский счет заемщика или с момента получения суммы займа в кассе займодавца. При этом, датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на корреспондентский счет банка заемщика или получения суммы займа в кассе займодавца.

В установленный договором займа срок указанная сумма возвращена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<Дата ...> ООО «АграКубань» и ООО «Агро Экспорт» заключили договор уступки права требования (цессии) <№...> от <Дата ...>, которым цедент передал цессионарию право требования должнику <ФИО>1 по договору займа от <Дата ...> в общей сумме <...>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор займа не вступил в силу, поскольку истцом представлены платежные поручения на общую сумму <...> рублей, предоставленную <ФИО>1 в качестве займа, согласно условиям договора от <Дата ...>. Документов, подтверждающих передачу займодавцем ответчику денежных средств в размере <...> рублей, в суд не представлено, то есть, займодавцем не в полном объеме были выполнены обязательства по предоставлению заемных средств, согласованные сторонами. Следовательно, права требования по договору займа не могли быть переданы третьим лицам по договору цессии, то есть, договор уступки права требования (цессии) <№...> от <Дата ...>, заключенный между ООО “АграКубань” и ООО “Агро Экспорт” ничтожен.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указал истец, им в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму <...>,00 рублей.

Данные платежные поручения указаны в описи к исковому заявлению, однако в материалах дела имеются только платежные поручения на сумму <...> рублей, платежное поручение на сумму <...> рублей отсутствует.

Согласно пп. 2.1, 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> N 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

В нарушение вышеприведенных норм при поступлении искового заявления ООО «Агро Экспорт» проверка соответствия приложенных к исковому заявлению документов составу описи произведена не была.

Судом первой инстанции копия платежного поручения на сумму <...> не истребована.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление сумму займа не оспаривал, указав только на пропуск срока исковой давности

С учетом изложенного, исходя из размера исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора займа исполнены, денежные средства переданы в полном объеме.

В связи с этим установленных параграфом 2 главы 9 ГК РФ оснований для признания договора цессии <№...> от <Дата ...> ничтожным не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 7 (ред. от <Дата ...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата ...> по <Дата ...> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата ...>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от <Дата ...> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «АгроЭкспорт» к <ФИО>1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «АгроЭкспорт» к <ФИО>1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «АгроЭкспорт» сумму основного долга в размер <...> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по дату исполнения решения суда; сумму государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего заявления в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: