Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 ~ М-381/2016 от 03.06.2016

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивдель 13 сентября 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к Омельченко И.М., Омельченко Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к Омельченко И.М., Омельченко Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса строения на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца, организовать скат крыши строения и сток дождевой воды в иное место, кроме земельного участка истца, восстановления прежнего общего забора по тем основаниям, что в нарушение Правил землепользования и застройки в Ивдельском городском округе возведенное ответчиками строение, в котором размещена котельная, на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, не обеспечив сток дождевой воды помимо земельного участка истца.

Истец Попов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель истца Попова В.Н. – Попова Т.А., действующая на основании доверенности от.. года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что она постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу:.. , собственником которого и земельного участка в том числе, является ее супруг Попов В.Н. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.. , являются Омельченко И.М., Омельченко Е.Е. Ответчиками на земельном участке возведена хозяйственная постройка – здание котельной на границе земельного участка. При этом занята часть земельного участка, принадлежащего Попову В.Н. Также не отведен сток воды от принадлежащего Попову В.Н. земельного участка. Высота здания образует тень на принадлежащем Попову В.Н. земельном участке, что также ограничивает его право пользования. Построенное ответчиками здание подлежит переносу на расстояние 1 метр от границы земельного участка не зависимо от наличия нарушения прав собственника.

Ответчики Омельченко И.М., Омельченко Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в.. году ими приобретен в собственность жилой дом по адресу:.. . В.. году приобретен в собственность земельный участок по указанному адресу. В.. году на указанном земельном участке на месте деревянного сарая построено капитальное здание хозяйственного назначения, в котором расположено оборудование котельной. На момент начала строительства проживающие по соседству Поповы не возражали против строительства указанного здания, разрешив складировать на земельном участке строительные блоки. После того, как здание было построено, Поповой Т.А. была предъявлена претензия, что при строительстве здания не соблюдено расстояние в 1 метр от границы земельного участка, о чем ею было направлено заявление в администрацию Ивдельского городского округа. По результатам рассмотрения заявления ответчик Омельченко И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 9 Закона Свердловской области Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Также им отведен сток воды в сторону принадлежащего ему земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Ивдельского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца Попова В.Н. –Попову Т.А., ответчиков Омельченко И.М., Омельченко Е.Е., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с consultantplus://offline/ref=A8B82AF7FE3D1247B9E5277235DB27D4930D81D2EB09F8B067935CCDE4FA9C5E789771045D2DC715b1zCJ п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, может являться основанием для удовлетворения иска о переносе построек лишь в том случае, когда данным нарушением истцу созданы препятствия в реализации его права собственности (либо иного вещного права) на имущество.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права.. года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от … года зарегистрировано право собственности истца Попова В.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.. (л.д.9-10).

Ответчики Омельченко И.М., Омельченко Е.Е. являются долевыми собственниками по.. доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.. , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственниками по.. доли каждый являются дети ответчиков … (л.д.25-30).

В соответствии с СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, частью 2 Правил землепользования и застройки Ивдельского городского округа, утвержденных решением Думы Ивдельского городского округа от 28 сентября 2006 года № 246, в зоне индивидуальной жилой застройки расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от построек.

Согласно представленным фотографиям на земельном участке ответчиков возведено капитальное блочное здание хозяйственно-бытового назначения на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца. Как установлено в судебном заседании местоположение вновь построенного здания было согласовано, поскольку расположено на месте нахождения деревянной хозяйственной постройки без нарушения ограждения, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Сток дождевой воды ответчиком Омельченко И.М. отведен в направлении принадлежащего ему земельного участка (л.д.33-38,81-86).

Доказательств, свидетельствующих о том, что расположением на земельном участке ответчика здания хозяйственного назначения - котельной созданы препятствия в реализации права собственности Попова В.Н. на земельный участок и находящееся на нем имущество, в материалах дела не имеется. Факт привлечения Омельченко И.М. к административной ответственности по ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований. Постановлением Главного государственного инспектора Ивдельского городского округа, городского округа Пелым, Североуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от.. года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Омельченко И.М. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки факта занятия Омельченко И.М. земельного участка, принадлежащего Попову В.Н. не установлено.

Кроме того, истцом требований об оспаривании границ земельного участка, признании здания котельной самовольной постройкой и ее сносе, а также нарушении иных норм и правл не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова В.Н. к Омельченко И.М., Омельченко Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина