Приговор по делу № 1-25/2018 от 29.01.2018

дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года                                с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимого Батталова Ф.М., его защитника – адвоката Яушева Р.Ш., представившего ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Батталова Фидана Мазгаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Батталов Ф.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Батталов Ф.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в амбаре хозяйства Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из стеклянной банки, находившейся в деревянной лари с зерном, похитил денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Батталов Ф.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Батталов Ф.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батталов Ф.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Батталова Ф.М. – адвокат Яушев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого Батталова Ф.М. о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного Батталовым Ф.М. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Батталова Ф.М. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Батталовым Ф.М. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Батталов Ф.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Батталов Ф.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении подсудимому Батталову Ф.М. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

При изучении личности подсудимого Батталова Ф.М. суд установил, что Батталов Ф.М. по месту регистрации характеризуется следующим образом: склонен употреблению спиртных напитков, нарушений дисциплины в общественных местах не имеет, на его поведение жалобы не поступали. Батталов Ф.М. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батталову Ф.М., не имеется.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого Батталова Ф.М., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Батталова Ф.М., суд считает необходимым назначить Батталову Ф.М. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Батталову Ф.М. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Батталову Ф.М. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Батталовым Ф.М. преступления и степени его общественной опасности, личности Батталова Ф.М., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Яушеву Р.Ш. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого Батталова Ф.М. не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.2-4 ░░.38915 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░