Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2015 ~ М-2377/2015 от 08.09.2015

Дело №2-2295/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 03 ноября 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 06 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 ноября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ткаченко Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ткаченко Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и Кассировым И.В. был заключен договор страхования транспортного средства на условиях КАСКО (полис № №), согласно которому был застрахован автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут по адресу: <адрес> произошло ДТП - управляя автомобилем ....., гос. номер №, водитель Ткаченко Р.В. при повороте налево на перекрестке создал помеху другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кассирова И.В., который совершал обгон.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В филиал ОАО «СГ МСК» в Ростовской области от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОАО «СГ МСК», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ..... рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ткаченко Р.В. п.п. 1.3; 1.5; 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность Ткаченко Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, а также принимая во внимание положение ст. 7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере ..... рублей, которое является максимальным лимитом ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ..... рублей по полису ОСАГО; по транспортному средству ....., государственный регистрационный знак № признано наступление конструктивной гибели ТС (ТС стоимость ремонта которого превышает ..... % от страховой суммы, в соответствии с условиями заключенного договора страхования является конструктивной гибелью застрахованного ТС).

Ткаченко Р.В., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить разницу в размере ..... рублей, из расчета: ..... рублей (страховая сумма) – ..... рублей (сумма износа ТС) – ..... рублей (выплата страховщика) – ..... рублей (стоимость годных остатков) = ..... рублей.

Просит взыскать с Ткаченко Р.В. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере ..... рублей; взыскать с Ткаченко Р.В. в пользу ОАО «СГ МСК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Ткаченко Р.В. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «СГ МСК» к Ткаченко Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, а также согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут по адресу: <адрес> произошло ДТП - управляя автомобилем ....., гос. номер №, водитель Ткаченко Р.В. при повороте налево на перекрестке создал помеху другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кассирова И.В., который совершал обгон. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются представленной в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно материалам дела, автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кассирову И.В., был застрахован ОАО «СГ МСК» по договору страхования АВТОКАСКО, что подтверждается полисом страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, подлежащее выплате в результате утраты ТС составляет ..... рублей (л.д. 16).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ..... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме того, страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Ткаченко Р.В., была также произведена страховая выплата в размере ..... рублей, что соответствовало положениям ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно действовавшим условиям возмещения причиненного вреда на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно претензии о возмещении причиненного ущерба исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о необходимости возмещения ущерба в размере ..... рублей (л.д. 30).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Ткаченко Р.В. является виновным лицом в повреждении транспортного средства, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Выплата страхового возмещения истцом осуществлена в полном объеме, таким образом, требования ОАО «СГ МСК» о взыскании с Ткаченко Р.В. суммы страхового возмещения ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ..... рублей и выплаченной суммы страхового возмещения истцом в размере ..... рублей, а также ..... рублей суммы износа транспортного средства и ..... стоимости годных остатков, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..... рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ..... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ткаченко Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере ......

Взыскать с Ткаченко Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Г. Акопов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ Акопов А.Г.

Секретарь судебного заседания

_________________ Трубникова А.В.

«____» _________________ 20 ___ г.

Подлинный документ хранится в материалах дела № _____________

Шпаковского районного суда Ставропольского края