Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9957/2015 от 30.04.2015

Судья Швецов С.И. Дело № 33-9957/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мещаниновой Л.В. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мещанинова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для постоянного проживания, отмене постановления <...> от <...> «О признании квартиры <...> в жилом доме <...> по <...> в <...>, принадлежащий Мещаниновой Л.В. пригодной для постоянного проживания».

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от <...> истица получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>. Истица неоднократно, в письменной и устной форме, обращалась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с просьбой об устранении недостатков, образовавшихся в предоставленной квартире в виде: образовавшейся плесени на стенах жилых квартир и сырости, полного разрушения отопления, отсутствия стекол в квартире. Нарушения не были устранены. На основании указанного выше акта администрация городского поселения Кореновского района вынесла Постановление от 30.07.2014г. <...> «О признании квартиры <...> в жилом доме <...> по <...>, Краснодарского края, принадлежащей ей пригодной для постоянного проживания». Однако, в квартире имеются повреждения, которые прямо указывают на непригодность проживания в ней: обвал потолков в двух комнатах, разрушена печь, отрезаны трубы отопления, отсутствуют окна, трещина по стене, просила суд, удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец поддержала доводы исковых требований и просила удовлетворить их, ссылаясь на то, что когда она была несовершеннолетней и находилась под опекой своей сестры Б.. Ей в собственность была передана спорная квартира, в которой она не проживала и не проживает в настоящее время. Уже на тот период, 2008 года, эта квартира была непригодна для проживания, поскольку в ней была разрушена отопительная печь, обвален потолок на кухне и в прихожей, разбиты стекла в окнах квартиры. Она обратилась к ответчику с просьбой провести ремонт в ее квартире, а при невозможности проживания в ней предоставить ей другое жилое помещение. Однако, ответчик произвел обследование комиссией <...> ее квартиры на предмет пригодности либо непригодности ее проживанию. Согласно заключения <...> от <...> года, квартира была необоснованно признана пригодной для проживания, в то время как, жить в ней не возможно, так как имеющиеся повреждения квартиры препятствуют нормальному проживанию в ней. Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по данному делу, установлено, что квартира не пригодная для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения Кореновского района возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец и ее опекун сами в 2008 году создали условия для обрушения потолка в помещениях квартиры, слома отопительной печи, так как с 2008 года и по настоящее время никто в ней не проживает, не ухаживает за ней, не проводит текущего ремонта. Кроме того, жилье находится в 8-квартирном жилом доме, в связи с чем ставить вопрос о признании непригодной к проживанию одной квартиры, принадлежащей истцу, не законно, поскольку этот дом многоквартирный; заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение межведомственной комиссии, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, но никак не в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку Мещаниновой Л.В. неверно избран порядок защиты своих нарушенных прав, производство по делу подлежит прекращению.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015года ходатайство представителя ответчика администрации муниципального образования Кореновский район удовлетворено.

Прекращено производство по гражданскому делу по иску Мещаниновой Любови Владимировны к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании жилого помещения (квартиры) не пригодным для постоянного проживания, отмене постановления <...> от <...> «О признании квартиры <...> в жилом доме <...> по <...> в <...>, принадлежащий Мещаниновой Л.В. пригодной для постоянного проживания». Одновременно, разъяснено Мещаниновой Л.В. право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке гл.25 ГПК РФ.

В частной жалобе Мещанинова Л.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений, суд должен был рассмотреть дело по правилам главы 25 ГПК РФ, а не прекращать производство по делу.

В возражениях на частную жалобу Глава Кореновского городского поселения Кореновского района П. просит оставить определение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. (пункт 7 Положения)

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями глава 25 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленное требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства.

При этом, судом учтено, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

ОдновременноМещаниновой Л.В. было разъяснено, что в целях защиты своих законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мещаниновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: