Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2018 от 14.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес>ФИО3,

осужденного ФИО1, путем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым:

Шляпников ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий средне-специальное образование, разведен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>1, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно – досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 09 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 79 и 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно0досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заслушав мнение осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в силу суровости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор отменить и вынести новый приговор, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без применения ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает что оснований для применения указанных положений имелись, так как совокупность смягчающих обстоятельств дает возможность к назначению наказания условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО5 о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания мировой судья в полной мере учла положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также матери инвалида 2 <данные изъяты>, наличие заработка, а также состояние здоровья, в частности хронические заболевания – <данные изъяты>

Мировой судья также обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ, признала отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений в действиях ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах, мировым судьей ФИО1 назначено справедливое наказание, с применением правил ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, с учетом правил рецидива, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и иных всех обстоятельств, каких-либо оснований для его снижения суд также не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.П. Сорокина

.

.