Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Бартыловой Я.А.,

обвиняемого                                    Момота А.А.,

защитника - адвоката                            Ткачева С.С.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Момота А. А., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Момот А.А. в период с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. <дата>, находясь в <адрес>, посредством выпаривания в ацетоне куста дикорастущей конопли, который нашел по указанному адресу накануне – <дата>, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное вещество, 0,289 г., не составляющей значительный размере, которое смешал с табаком, тем самым приготовил к употреблению путем курения, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составила 1,536 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, которое он завернул в газетный сверток и положил в карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил с 11 час. 30 мин. <дата> при себе и в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, куда он отнес куртку с находящимся в ней наркотическим средством, а <дата> примерно в 12 час. 20 мин. Момот А.А., надев куртку с находящимся в ней наркотическим средством, вышел на улицу, после чего, сев в автомашину марки <данные изъяты>, примерно в 12 час. 40 мин., переложил сверток с указанным наркотическим средством в кармашек спинки переднего пассажирского сидения, и примерно в 12 час. 50 мин. <дата> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, после чего, <дата> в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин., в ходе проведения осмотра автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной по указанному адресу, данное наркотическое средство было изъято.

Органом дознания при описании преступного деяния в обвинительном постановлении указывалось на незаконное изготовление Момотом А.А. наркотических средств, при этом квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств» последнему не инкриминировался.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый, однако считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного Момотом А.А. указание на незаконное изготовление им наркотических средств, поскольку квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств» Момоту А.А. не вменялся, и, при описанных обстоятельствах, не требовал вменения в обвинение, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на существо, обоснованность предъявленного обвинения и не исключает возможность рассмотрения дела в особом порядка принятия судебного решения с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения настоящего преступления подсудимый оказал благотворительную помощь КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида», за что имеет благодарственное письмо от администрации названного учреждения, то есть выполнил действия, как характеризующие факт осознания им содеянного преступного деяния, так и направленные на его исправление, что также говорит о полном признании подсудимым своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в данном случае принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (социально адаптирован, проживает совместно с матерью, имеет постоянный источник дохода, в быту участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличии хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером по возрасту).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность самого подсудимого и его иждивенца, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Момота А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Момоту А.А. исчислять с 21.02.2018 г.

Меру процессуального принуждения в отношении Момота А.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко