Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-557/2015 от 08.10.2015

Постановление в окончательной форме изготовлено 08 октября 2015 года

Дело № 5-557/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 08 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЖУРАВЛЕВА А.В., родившегося *** года в городе Мурманске, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Мурманске по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Из протокола об административном правонарушении серии *** № от 08 октября 2015 года следует, что 13 сентября 2015 года в 19 часов 50 минут в районе дома № по улице *** в городе Мурманске Журавлев А.В., управляя автомобилем марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «KIA», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Журавлев А.В. в ходе расмотрения дела об административном правонарушении вину свою не признал, при этом пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем, подвозил свою коллегу по работе домой на улицу ***. Подъезжая и отъезжая от дома коллеги он не слышал никаких характерных дорожно-транспортному происшествию звуков, не видел каких-либо повреждений. Повреждения на автомобилях носят незначительный характер: потертость краски на переднем бампере автомобиля потерпевшего и потертость накладки заднего правого крыла и заднего правого брызговика его автомобиля. Впоследствии от бывшего владельца принаждлежащего ему автомобиля он узнал о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после чего он явился в ГИБДД. Умысла на скрытие с места происшествия у ней не имелось.

Защитник Журавлева А.В. – Тома М.В. в судебном заседании полагала, что в действиях Журавлева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила переквалифицировать его действия на часть 1 указанной нормы закона.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что претензий к Журавлеву А.В. не имеет ввиду незначительности повреждений на его автомобиле.

Из объяснений ФИО4, данных им сотруднику ГИБДД следует, что 13.09.2015 в 19 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «KIA», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице *** в городе Мурманске на дворовой территории и ушел домой. Сидя дома, он услышал как сработала сигнализация на брелоке, вышел на улицу к своему автомобилю, где молодой человек по имени ФИО1 пояснил ему, что на его автомобиль допустил наезд автомобиль марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак №, после чего уехал, не выходя из автомобиля.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела установлено, что в отношении Журавлева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 13 сентября 2015 года в 19 часов 50 минут в районе дома № по улице *** в городе Мурманске Журавлев А.В., управляя автомобилем марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «KIA», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии *** №; рапорт инспектора первого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13.09.2015 ФИО5; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения потерпевшего ФИО4, Журавлева А.В., а также свидетеля ФИО3; пояснения Журавлева А.В. в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц в ходе усматривается, что повреждения на транспортных средствах незначительны: потертость краски на переднем бампере автомобиля потерпевшего и потертость накладки заднего правого крыла и заднего правого брызговика его автомобиля.

При этом каких-либо характерных звуков столкновения либо соприкосновения с другим транспортным средством Журавлев А.В. не слышал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, из пояснений свидетеля ФИО3, данных им в ходе проведения административного расследования по делу, следует, что наезд на припаркованный автомобиль марки «KIA», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак № совершил при осуществлении маневра задним ходом, он слышал небольшой хруст пластмассы. При этом свидетель указывает на незначительность контакта автомобилей и предполагает, что водитель автомобиля «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак №, мог не заметить факта дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля у суда не имеется, его личная заинтересованность в исходе дела не установлена, он был предупрежден должностным лицом, осуществлявшим административное расследование, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Журавлев А.В. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что квалификация действий Журавлева А.В., данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1
ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение
Журавлева А.В., судья полагает необходимым переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица, суд учитывает признание Журавлевым А.В. вины по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного лица, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области правил дорожного движения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, Журавлеву А.В. надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЖУРАВЛЕВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920).

Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Маренкова А.В.