Решение по делу № 2-1486/2020 от 31.01.2020

№ 2-1486/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 июня 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участите ответчика - Бармашова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бармашову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 707932,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10279, 33 руб.,

установил:

в обосновании иска указано, что *** между АО «***» и Бармашовым Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 500 000 руб., процентная ставка – ***% годовых сроком на *** месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик систематически не исполнял обязательства по договору. Так, за период с *** по *** возникла просроченная задолженность в размере 707932, 99 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Требования подлежат оплате ответчиком в течение 30 дней со дня получения. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. *** АО «***» по договору уступки прав уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Бармашовым Ю.Ю. В связи с просрочкой ежемесячных платежей сумма задолженности ответчика по кредиту составила 707932, 99 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - Бармашов Ю.Ю. в судебном заседании требования банка не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от *** между АО «***» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл Бармашову Ю.Ю. счет в банке, выпустил на его имя банковскую карту, предоставил сумму кредита в размере 500000 руб. под *** % годовых на срок *** месяцев.

В соответствии с заявлением от *** ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «***» и Тарифам по банковскому обслуживанию. Указанный договор по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора Бармашов Ю.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности по кредитному договору.

Между АО «***» и ООО «Феникс» ***г был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно условиям данного договора цедент (АО «***») передал, а цессионарий (ООО «Феникс») принял принадлежащее цеденту права требования задолженности по кредитному договору, согласно которому права требования задолженности ответчика Бармашова Ю.Ю. переданы новому кредитору – ООО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком было оставлено без внимания.

Сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составила 707932, 99 руб.,, из которых: основной долг – 467601,34 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 237331,65 руб.; штраф – 3 000 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бармашовым Ю.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что *** ООО «Феникс» в адрес Бармашова Ю.Ю. было направлено требование о полном погашении долга. Срок оплаты задолженности указан в течение 30 дней с момента получения требования. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует отнести к *** Также, *** истек срок договора, когда ответчик должен был внести последний платеж.

После *** г ответчик кредитные средства не использовал.

Истец впервые обратился в суд с настоящим исковым заявлением *** (направлено исковое заявление посредствам электронной почты), т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бармашову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 707932, 99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10279, 33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***