Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-534/2015 от 19.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань                                 25 ноября 2015 года

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием правонарушителя Бугрова Алексея Александровича

Представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егоренкова А.С.

Потерпевшей ФИО6

Представителя потерпевшей адвоката Сачкова А.С., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***

При секретаре Грапп Л.М.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6, в отношении Бугрова Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего ИП * * *, проживающего по адресу Самарская область, г. Сызрань, * * *, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, Самарской области, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> по пер. * * * г. Сызрани, Самарской области Бугров А.А., управляя автомашиной ФИО1 государственный регистрационный знак * * *, в нарушение п.п. 8.1, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту <дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО11 в отношении водителя ФИО1 государственный регистрационный знак * * * Бугрова Алексея Александровича был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

По делу было проведено административное расследование.

Бугров А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <дата> примерно в 08 часов 20 минут он на своем личном автомобиле ФИО1 государственный регистрационный знак * * * двигался по <адрес>, г. Сызрани. Машина у него праворульная. В машине также находились в качестве пассажиров на заднем пассажирском сидении теща ФИО8, и знакомая тещи ФИО9 Ехал он по <адрес> со скоростью не более 40 км/ч. Ему было необходимо свернуть направо на пер. * * *. Погода была ясная, солнечная, сухая, дорожное покрытие асфальтовое вперемешку с песком и гравием. Машина была технически исправна. На перекрестке <адрес> и пер. <адрес> располагается пешеходный переход и установлены соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка «зебра» была стёрта, бордюрные камни были в аварийном состоянии, из них торчала арматура и металлические петли. Перед поворотом на пер. <адрес>, перед пешеходным переходом на <адрес> он снизил скорость, а при повороте остановился, так как дорогу переходили пешеходы. Он остановился примерно в 20 см от пешеходного перехода. Он пропустил пешеходов, и когда последний пешеход – * * * практически завершила движение по пешеходному переходу и наступила на бордюрный камень, он начал движение. До неё было примерно 50 см. В момент, когда он начал движение, ФИО15 как будто оступилась и встала обратно на проезжую часть, а потом присела. Он увидел, что женщина села у колеса, он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и подошел к женщине, которая сидела на асфальте, облокотившись рукой на тротуар, и сложив под себя ноги. Его автомобиль находился рядом с ФИО16. Он не почувствовал, что задел ФИО17, так как никакого толчка в автомобиль не было. Он подошел к ФИО18, пытался её поднять, оказать помощь, так как подумал, что вдруг он не прав. Авраменко отказалась от помощи, сказала, что у неё болит нога, что это он её задел. Он ей не поверил, так как никакого толчка не было. Он её всё-таки поднял, отряхнул, колготки и куртка у неё были в грязи. ФИО19 стала спрашивать у него права, он не дал, назвал свои данные, она записала номер автомашины, и ушла. Он записал данные свидетелей и тоже уехал, полагая, что никаких претензий у женщины к нему не будет. Находясь на работе, около 13 часов он сообщил о случившемся, они поехали с сотрудниками ГИБДД на место, где всё оформили с его слов. Потерпевшей не было. На него был составлен протокол по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Когда он узнал, что возбуждено административное расследование, он связался со свидетелями, данные которых записал на месте, и они согласились дать показания. По ходатайству потерпевшей было повторно осмотрено место происшествия с её участием. Место наезда, которое указала потерпевшая, не совпадает с местом, которое указал он. Он с новой схемой не согласился, так как бордюрные камни были восстановлены и угол поворота стал скошен.

    Просит не лишать его прав управления, так как у него на иждивении малолетний ребенок, он не сможет работать водителем.

    В судебном заседании были оглашены показания Бугрова А.А. от <дата>, из которых следует, что в момент, когда он поворачивал, его ослепило солнце и он не заметил, что последний пешеход еще не завершил свой путь до конца пешеходного перехода, как будто оступившись. Произошло столкновение. Передней частью автомобиля, правой стороной бампера, он ударил женщину в область правого колена, она упала. Он сразу остановился, включил аварийки, вышел из машины и подошел к женщине, которая лежала на асфальте. Он попытался помочь ей подняться, но она отказалась, сказал, что у нее болит нога. Он отряхнул ее одежду, извинился, объяснил, что его ослепило солнце, и он не успел среагировать. Женщина ушла, а он уехал на работу (л.д.32).

    После их оглашения Бугров А.А. заявил, что вину в совершении административного правонарушения он не признаёт, почему изменил показания, пояснить не может.

Потерпевшая ФИО6 показала, что <дата> примерно в 08 часов 20 минут она шла на работу в Аптеку на <адрес> к 8 часам 30 минутам. Дорогу переходила по пешеходному переходу пер. <адрес> г. Сызрани со стороны почты в сторону киоска «Союзпечать». Убедившись, что автотранспорта нет, пошла по пешеходному переходу быстрым шагом. Когда до конца пешеходного перехода оставалось около 1,5 метра, боковым зрением она увидела, что на нее справа несется машина, завернувшая с <адрес>, даже не притормаживая. Она машинально развернулась чуть вправо, и произошел удар сбоку в область правой ноги в колено и ниже к щиколотке. От удара она почувствовала резкую боль в ноге, и упала на левый бок, ударилась локтем об асфальт, и оказалась под правой дверью автомашины. Она слышала, как хлопнула дверь автомашины. Она стала подниматься с асфальта, и почувствовала сильную боль еще и в левой ноге. Кто-то стал пытаться поднять ее, сейчас знает, что это был Бугров, который сказал: «Извините, я Вас не заметил». Из автомашины вышла полная женщина, нагнулась к ней, и сказала, что у неё ничего нет. Она встала сама, опираясь на автомашину. У неё была визитка, ей дали ручку и она записала номер автомашины, данные свидетеля ФИО23 которая говорила, что видела наезд и подтвердит, а потом изменила показания, попросила у Бугрова права, он их не дал. Бугров спросил её, что она хочет, сказал, что не сбивал её, а только толкнул, что ему солнце в глаза светило. Она сказала, что она торопится на работу на <адрес> и сказала, чтобы обращался. До работы ей надо было пройти примерно 15 метров. Но она прошла только до магазина 3 метра, из-за сильной боли встала у подоконника, еле дошла. На работе она сказала, что на неё наехала автомашина и заведующая посоветовала срочно обращаться в травмпункт. Она позвонила мужу, и он её отвез. Ей сделали рентген. Потом они заехали в полицию, где она сказала о наезде, сообщила свои данные, номер автомашины, место наезда. Сотрудник ГИБДД ФИО20 стал с ней разговаривать грубо, говорил, почему она покинула место ДТП. Она уехала домой, а вечером он пришел к ней домой отбирать объяснение. Рентген ничего не определил, но нога болела, и она сделала МРТ, и был установлен перелом. Она лечилась как амбулаторно, так и стационарно. С её участием проводили повторный осмотр места ДТП, и место наезда с тем, что указал Бугров, и она, не совпадало на 1, 5 метра. Она Бугрова раньше не знала, и оснований оговаривать его, у неё нет.

Представитель потерпевшей адвокат Сачков А.С. полагает, что вина Бугрова А.А. в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, он возместил потерпевшей моральный вред, вину признал, раскаялся, она просит не лишать его прав управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Егоренков А.С. показал, что по факту наезда <дата> на пешехода в районе <адрес> по пер. <адрес> г. Сызрани, было возбуждено ФИО5 расследование, в ходе которого было установлено, что <дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> по пер. <адрес> Сызрани, Самарской области Бугров А.А., управляя автомашиной ФИО1 государственный регистрационный * * *, в нарушение п.п. 8.1, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Вина его была установлена в ходе административного расследования, первоначально он сам её не отрицал, были установлены телесные повреждения у потерпевшей. Бугров начал движение, когда пешеход Авраменко еще не закончила переход проезжей части по пешеходному переходу, и наезд он совершил на пешеходном переходе. Эксперт в заключении указал, что при падении с высоты собственного роста на проезжую часть ФИО21 не могла получить такие повреждения. В отношении Бугрова был составлен административный протокол по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а также вынесено постановление по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт Сызранского судебно-медицинского отделения ФИО12, который пояснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 ему на исследование были предоставлены медицинские документы: амбулаторная карта, карта стационарного больного, рентгенограммы, протоколы обследования МРТ, справки врачей, консультации врачей. На основе их анализа он сделал вывод, что не все они являются информативными, выставленный диагноз противоречил рентгенограмме, поэтому за основу при даче заключения он взял протокол обследования МРТ коленного сустава от <дата>, который является самым информативным и не противоречивым из всех предоставленных медицинских документов. Им было установлено, что у ФИО6 имелось повреждение в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, с неполным повреждением латеральной коллатеральной связки, которое не являлось опасным для жизни в момент его причинения, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду здоровью средней тяжести. Данное повреждение образовалось от прямого воздействия на неё, механизм образования – воздействие на наружно - боковую поверхность коленного сустава. При однократном падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность такое повреждение получить невозможно. Остальные повреждения, установленные у ФИО6, к ДТП <дата> отношения не имеют. Это могут быть давние повреждения, заболевания в виду возрастных изменений, о чём свидетельствует указание на то, что они являются дегенеративными и консолидированными. Синовит и бурсит, установленные у ФИО6 – это заболевание. Кроме того, установить растяжение связок стопы, как пишут в медицинских документах врачи, просто невозможно.

Выслушав в судебном заседании показания Бугрова и ФИО22, может пояснить, что показания потерпевшей соответствуют действительности и механизму получения ею телесных повреждений, а при таких обстоятельствах, как говорит Бугров – потерпевшая шла, оступилась, сделала шаг назад и упала – получить данное повреждение невозможно.

    Из заключения эксперта № *** Сз Мд от <дата> следует, что у ФИО6 устанавливается повреждение в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, с неполным повреждением латеральной коллатеральной связки, который не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду здоровью средней тяжести.

    После показаний эксперта Бугров А.А. заявил, что вину в совершении административного правонарушения он признаёт и не отрицает, что совершил наезд на ФИО13 на пешеходном переходе, задев её бампером своего автомобиля.     

    В судебном заседании стороны заявили, что не видят необходимости в вызове и допросе свидетелей по делу, а также в оглашении их показаний, так как обстоятельства дела установлены и эксперт дал подробные пояснения о механизме получения потерпевшей телесных повреждений.

Судья, изучив материалы административного дела, заслушав мнение сторон, полагает, что вина Бугрова А.А. в нарушении Правил дорожного движения установлена собранными доказательствами, показаниями потерпевшей, эксперта, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, справкой о ДТП, из которой следует, что на автомобиле Бугрова А.А. имеется потертость правого переднего угла переднего бампера, рапортом сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», из которых в совокупности следует, что <дата> в 08 часов 20 минут в районе <адрес> по <адрес> г. Сызрани, Самарской области Бугров А.А. управляя автомашиной ФИО1 государственный регистрационный знак * * * в нарушение п.п. 8.1, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, а именно перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, с неполным повреждением латеральной коллатеральной связки, то есть своими действиями Бугров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 14.1 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № ***) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.    При этом законодатель определил, что пешеход приобретает преимущество в движении перед водителем транспортного средства по передвижению через проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу вне зависимости от того, с какой стороны проезжей части относительно водителя он начинает движение.

По делу объективно установлено, что водитель ФИО1 государственный регистрационный * * * Бугров А.А. перед началом движения не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО6

На основании ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности Бугрова А.А., его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил моральный вред, мнение потерпевшей о виде и мере наказания, и с учетом характера совершенного Бугровым А.А. административного правонарушения, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бугрова Алексея Александровича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Бугрову А.А., потерпевшей ФИО6, начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись Узбекова Г.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 Узбекова Г.М.

Секретарь: Грапп Л.М.

    Постановление вступило в законную силу «_____» ________________ 2015г.

    Секретарь:

    СВЕДЕНИЯ О ПОЛУЧАТЕЛЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

ОКТМО: 36735000

Р/С: 40101810200000010001

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ : отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 18811630020016000140

Уникальный код администратора 131

Наименование платежа – штраф по протоколу 63 СК 701214

УИН 188104631501200248981