Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2021 от 15.10.2021

Дело №.

УИД: 26RS0№-91.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

С. Красногвардейское                                           «22» ноября 2021 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи Устинова С.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – Чечель А.С.,

потерпевшей – Скоромина Н.Н.,

подсудимого – Снимщиков А.А.,

защитника – адвоката Макаева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Снимщиков А.А., 08.03.1996 года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, № <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: средне-профессиональное, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего водителем в управлении труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, инвалидности не имеющего, не состоящего на учёте с хроническими заболеваниями, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Красногвардейском ВК, ранее несудимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                    установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

В начале августа 2021 года Снимщиков А.А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, <адрес>, решил совершить хищение детского дивана, принадлежащего Скоромина Н.Н., расположенного в ее домовладении по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, посёлок Штурм,                           <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Снимщиков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорился с ФИО5 о перевозке на ее легковом автомобиле с прицепом вышеуказанного дивана, при этом ввел ФИО5 в заблуждение, сообщив ей сведения о своем правомерном владении перевозимым диваном.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут Снимщиков А.А. с целью хищения чужого имущества на легковом автомобиле с прицепом под управлением ФИО5 прибыл к территории двора нежилого домовладения Скоромина Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, посёлок Штурм, <адрес>, №, где из корыстных побуждений с целью личного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого домовладения, откуда тайно похитил детский диван стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Скоромина Н.Н.

С места преступления Снимщиков А.А. скрылся на автомобиле ФИО5 и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Скоромина Н.Н. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимым Снимщиков А.А. заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый Снимщиков А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Макаева О.С. доводы ходатайства подсудимого Снимщиков А.А. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая Скоромина Н.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В судебном заседании потерпевшей Скоромина Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Снимщиков А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, претензий материального и морального характера не имеет. Материальный и моральный ущерб возмещён в полном объёме.

    Подсудимый Снимщиков А.А. и защитник Макаева О.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением подсудимого Снимщиков А.А. с потерпевшей Скоромина Н.Н. Ущерб полностью возмещен, принесено извинение перед потерпевшей. Преступление средней тяжести совершено им впервые.

    Государственный     обвинитель Чечель А.С. выразил согласие на прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

    Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришёл к следующему убеждению.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говориться о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При изучении материалов дела судом установлено, что Снимщиков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим и не привлекались к уголовной ответственности, под следствием или судом, кроме настоящего уголовного преследования, не находится, характеризуется в быту и по месту работы положительно, воспитывает малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, на учётах врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит, относительно молодой возраст, установлены смягчающие обстоятельства наказание: вину признаёт и чистосердечно раскаивается, раскаяние в совершенном преступлении деятельное, поскольку имеет место добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, ещё на стадии предварительного расследования дела, заглаживание морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Все указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый Снимщиков А.А. осознал свою вину в совершении преступления средней тяжести, которое перестало быть общественно опасным.

В настоящее время стороной обвинения не предоставлено суду обоснование своих доводов об общественной опасности совершённого им деяния, а также об его склонности к совершению преступных деяний, поскольку отсутствуют сведения о продолжении им преступной деятельности, а также не имеется сведений о привлечении его к административной ответственности.

Поэтому суд считает необходимым учесть указанные обстоятельства дела и прекратить уголовное дело по данному основанию.

    На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Вещественным доказательством, признанным по уголовному делу являются:

- детский диван, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, <адрес>, который подлежит оставлению потерпевшей Скоромина Н.Н.

Меру пресечения в отношении подсудимого Снимщиков А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 389.1., 389.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

    Ходатайство потерпевшей Скоромина Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении: Снимщиков А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением, – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении: Снимщиков А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в отношении Снимщиков А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство:

- детский диван, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, <адрес>, необходимо оставить потерпевшей Скоромина Н.Н..

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Снимщиков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий:                                            Л.В. Гетманская.