Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-834/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района гор. Ставрополя Арзимановой К.В.,

подсудимого Григоренко В.В.,

защитника подсудимого Григоренко В.В. – адвоката Луценко А.В., действующей по ордеру №Н 153261 от 27 июня 2019 года, удостоверение №544 от 22.11.2002 года,

представителя потерпевшего Управления МВД России по г. Ставрополю по доверенности от 09.01.2019 года Арбузовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григоренко Владимира Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко В.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены Григоренко В.В. при следующих обстоятельствах:

Григоренко В.В., 30 марта 2019 года, приблизительно в 15 часов 00 минут, находясь в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, д. 13 А, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, действуя умышленно, с целью оговора Лукинова В.А., с которым у него произошел конфликт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, обратился в дежурную часть отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю с письменным заявлением, в котором сообщил о преступлении, а именно: в период времени с 21 час. 00 мин. 29.03.2019 года по 10 час. 00 мин. 30.03.2019 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на неохраняемой парковке около дома 20/3 по ул. Тухачевского г. Ставрополя похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, которого на самом деле совершено не было. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений и происшествии отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, д.13 А, за № 11473 от 30 марта 2019 года. Однако, в ходе проведения проверки, Григоренко В.В. пояснил, что данного преступления в отношении него никто не совершал, следовательно, Григоренко В.В. подал ложное заявление о совершении преступления, то есть совершил заведомо ложный донос и осознанно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Григоренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Григоренко В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Луценко А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда учесть, что её подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Управления МВД России по <адрес> в лице представителя Арбузовой Т.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить Григоренко В.В. наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддержала, просила суд взыскать с Григоренко В.В. материальный ущерб в размере 456 рублей 77 копеек.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый Григоренко В.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Григоренко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Григоренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Григоренко В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Григоренко В.В. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Григоренко В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григоренко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступлений на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому Григоренко В.В. суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, его отношения к содеянному, считает возможным исправление подсудимому без реального отбывания им наказания и целесообразным назначить Григоренко В.В., наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о заявленном потерпевшем гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 (с внесенными изменениями от 06.02.2007 N 7, от 16.04.2013 N 11) "О судебном приговоре", судам необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Решение по иску в приговоре должно быть понятным как относительно доказательств, его подтверждающих, так и размера по исковому требованию. Лишь при необходимости произвести дополнительный расчет, связанный с гражданским иском, требующий отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Управлением МВД России по г. Ставрополю в лице представителя Арбузовой Т.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 456 рублей 77 копеек, в ходе судебного разбирательства по делу представителем потерпевшего поддержан заявленный гражданский иск.

В силу части 1 статьи 44 и части 1 статьи 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела мог быть рассмотрен гражданский иск на суммы, не превышающие указанные, и по основаниям, находящимся в пределах предъявленного осужденным обвинения. С учетом изложенного и исходя из смысла положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", ч. 2 ст. 306 УПК РФ, исковые требования по иным основаниям и в иных размерах подлежали предъявлению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления потерпевшего Управления МВД России по г. Ставрополю в лице представителя Арбузовой Т.Ю. следует, что гражданский истец просит взыскать с виновного лица общую сумму в размере 456 рублей 77 копеек, в счет причинения материального ущерба УМВД России по г. Ставрополю. Данная сумма подсудимым не оспаривалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим: Управлением МВД России по г. Ставрополю в лице представителя Арбузовой Т.Ю. подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григоренко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

Гражданский иск потерпевшего: Управления МВД России по г.Ставрополю в лице представителя Арбузовой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Григоренко Владимира Владимировича в пользу Управления МВД России по г. Ставрополю в лице представителя Арбузовой Т.Ю. материальный ущерб в размере 456 руб. 77 коп.

Меру процессуального пресечения Григоренко Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- материал проверки №905 по заявлению Григоренко В.В. на 27 листах по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.    

Судья                          Т.Н. Журавлева