Решение по делу № 2-658/2018 ~ М-546/2018 от 23.04.2018

                Дело № 2-658/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                г.Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истцов Куляка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Марины Васильевны, Бушиной Любови Васильевны к Ахмедову Видави Магомеду оглы об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.В., Бушина Л.В. обратились в суд с иском к Ахмедову В.М. оглы. В обоснование указали, что стороны являются совладельцами домовладения по адресу: МО, ................. Определением Лобненского городского суда от 05.03.2013 г. в редакции определения от 09.04.2015 г. между сторонами произведен реальный раздел домовладения, ответчику в собственность выделена часть дома, состоящая из жилой комнаты №2 площадью 13,6 кв.м. в лит.А2 и веранда лит.а площадью 15,2 кв.м., истицам в долевую собственность по ? доле каждой также выделена отдельная часть спорного домовладения. Также истице Бушиной Л.В. принадлежит земельный участок при доме с кадастровым номером 50:41:0030321:16 площадью 336 кв.м., истице Тарасовой М.В. – земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030321:15 площадью 335 кв.м., ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030321:17 площадью 399 кв.м. Земельный участок при спорном домовладении был предоставлен правопредшественникам сторон, его границы и площадь не устанавливались. Наличие в ЕГРН сведений о спорных участках нарушает права истцов.

С учетом уточнения иска просят исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 335 кв.м., 50:41:0030321:17 площадью 399 кв.м., установить границы и площадь земельного участка при домовладении по адресу: МО, ................, определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с планом №6 заключения эксперта Якимчука В.А. №28/18.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Куляк А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ахмедов В.М. оглы в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, телеграмма без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 12.09.1956 г. правопредшественнику сторон Марченковой В.Д. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 1 003 кв.м. № в ................ (л.д.86-8788).

Решением Исполкома Мытищинского городского Совета народных депутатов от 03.11.1965 г. №4433/25 жилой дом на указанном участке по адресу: ................ (впоследствии ................), введен в эксплуатацию (л.д.88 оборот,89).

На основании договора мены строений от 16.06.1966 г. право на указанное домовладение перешло к Марченкову В.И. (л.д.84), а вспоследствии после его смерти в 1/3 доле к каждой – к Марченковой В.Д., истицам Тарасовой (Марченковой) М.В., Бушиной (Марченковой) Л.В. (л.д.15,89 оборот).

Решением Лобненского народного суда от 20.07.1984 г. между Марченковой В.Д., Тарасовой М.В., Бушиной Л.В. произведен раздел домовладения по адресу: МО, ................-4, ................, совладельцам выделены отдельные части домовладения, право общей долевой собственности не прекращено (л.д.93).

На основании договора дарения от 24.11.1987 г. Марченкова В.Д. подарила принадлежащую ей 1/3 долю спорного домовладения Петровскому В.О. (л.д.90-91).

Постановлением Главы Администрации г. Лобня от 16.02.1993 г. №128/2 Бушиной (Марченковой) Л.В., Тарасовой М.В., Петровскому В.О. в пожизненное наследуемое владение предоставлены земеленые участки по адресу: МО, ................-4, ................, площадью 336 кв.м., 335 кв.м., 399 кв.м. соответственно (л.д.14,17,94).

На основании договора дарения от 08.07.2011 г. Петровский О.В. рапорядился принадлежащей ему 1/3 долей спорного домовладения и земельным участком площадью 399 кв.м. по указанному адресу в пользу Ахмедова В.М. оглы.

Право собственности сторон на спорное домовладение по 1/3 доле за каждым, а также на земельные участки № площадью 336 кв.м., № площадью 335 кв.м., № площадью 399 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11,12-13,16,18-19,31,32,34-40,98-99,100-101,103-104,105-107, дело №2-367/13 л.д.19,21,31,32,33,34,35,36-37).

Определением Лобненского городского суда от 05.03.2013 г. в редакции определения от 09.04.2015 г. об утверждении мирового соглашения между сторонами произведен раздел спорного домовладения, согласно которому в собственность Ахмедову В.М. оглы выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты №2 площадью 13,6 кв.м. в лит.А2 и веранды лит.а площадью 15,2 кв.м.; в общую долевую собственность Тарасовой М.В. и Бушиной Л.В. по ? доле каждой выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты №2 площадью 31,4 кв.м. в лит.А, кухни №3 площадью 5,6 кв.м. в лит.А1, прихожей №1 площадью 6,3 кв.м. с лит.А1, АГВ в лит.А1. Право общей долевой собственности на дом прекращено (л.д.20,21-22).

Земельные участки, принадлежащие истицам, с к/н № площадью 335 кв.м., № площадью 336 кв.м. стоят на кадастровом учете как ранее учтенные, их границы не установлены, земельный участок ответчика с к/н № площадью 399 кв.м. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены.

В силу требований п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2C24D91F878BEA14304822945061822CA8E02A00EA1E3381C823161993D115945E097C38EAgExAN пунктах 4 и 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Таким образом, раздел общего земельного участка при домовладении с установлением его границ без раздела дома невозможен, с учетом установленных обстоятельств, поскольку реальный раздел домовладения по адресу: ................, был произведен после предоставления истцам и правопредшественнику ответчика отдельных земельных участков по указанному адресу, решением Лобненского народного суда от 00.00.0000 фактически определен порядок пользования спорным домовладением, поскольку право общей долевой собственности на домосладение не было прекращено, единый земельный участок, находящийся при домовладении, на кадастровый учет поставлен не был, его площадь и границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет спорных участков с конкретной площадью, регистрация на них права собственности сторон произведены с нарушением требований земельного законодательства.

Кроме того, принимая во внимание, что п.28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Лобня МО, утвержденных решением Совета депутатов г. Лобня от 26.12.2017 г. №438/22, установлен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 500 кв.м., выдел сторонам земельных участков менее указанной нормы препятствует им использовать спорные участки по их назначению – под ИЖС.

В связи указанным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0030321:15 площадью 335 кв.м., 50:41:0030321:16 площадью 336 кв.м. 50:41:0030321:17 площадью 399 кв.м. из ЕГРН.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.Для разрешения заявленного иска в части установления границ земельного участка по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Якимчуку В.А. (л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта Якимчука В.А. №28/18, по результатам проведенного исследования на основании правоустанавливающих и землеотводных документов экспертом установлено, что общая площадь земельного участка при домовладении по адресу: МО, ................, составляет 1 001 кв.м., в плане №1 заключения определены границы спорного земельного участка: от т.1 (№

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно последовательно, согласуется с иными доказательствами по делу, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, выводы мотивированы, при проведении экспертизы эксперт исходил из правоустанавливающих и землеотводных документов на спорный земельный участок, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств того, что установление границ спорного участка по варианту, предложенному экспертом, нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, не представлено и судом не добыто.

Исходя из установленной общей площади земельного участка, а также минимальных норм предоставления земельных участков под ИЖС на территории г.о. Лобня, реальный раздел спорного участка по вышеуказанному адресу соразмерно долям в праве общей долевой собственности между сторонами не возможен, в обратном случае стороны будут лишены возможности использовать данный участок по его назначению, в связи с чем суд, руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, приходит к выводу о признании за сторонами права общей долевой собственности на спорный участок площадью 1001 кв.м. и об определении между ними порядка пользования участком, при этом полагает целесообразным установить порядок пользования по плану №6 заключения эксперта Якимчука В.А., поскольку границы определяемых по данному варианту земельных участков сторон соответствуют варианту раздела дома, данный вариант наиболее целесообразен, обеспечивает необходимый проход к выделенным сторонам частям жилого дома и зоны обслуживания. При этом суд учитывает, что определение порядка пользования земельным участком основанием для регистрации права собственности не является, впоследствии стороны вправе его изменить при наличии к тому соответствующих оснований.

Таким образом, в совместное пользование истиц подлежит выделу земельный участок по адресу: МО, ................, площадью 667 кв.м., в пользование ответчику – земельный участок площадью 334 кв.м. в границах согласно плану №6 заключения экспрта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Марины Васильевны, Бушиной Любови Васильевны - удовлетворить.

    Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 335 кв.м., № площадью 336 кв.м. № площадью 399 кв.м., расположенных по адресу: ................, категория земель - земли наслеленных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

    Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Тарасовой Марины Васильевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 335 кв.м. по адресу: .................

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Бушиной Любови Васильевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 336 кв.м. по адресу: .................

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Ахмедова Видави Магомед оглы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 кв.м. по адресу: .................

Установить границы земельного участка площадью 1001 кв.м. по адресу: ................, в соответствии с с планом №1 заключения эксперта Якимчука В.А. №28/18: от т.1 (№.

Признать за Тарасовой Мариной Васильевной, Бушиной Любовью Васильевной, Ахмедовым Видави Магомед оглы право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м. по адресу: ................, по 1/3 доле за каждым.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1001 кв.м. по адресу: ................, между Тарасовой Мариной Васильевной, Бушиной Любовью Васильевной, Ахмедовым Видави Магомед оглы.

Выделить в совместное пользование Тарасовой Марине Васильевне, Бушиной Любови Васильевне земельный участок площадью 667 кв.м. по адресу: ................, в границах в соответствии с планом №6 заключения эксперта Якимчука В.А. №28/18: от т.1 (№ м.

Выделить в пользование Ахмедову Видави Магомед оглы земельный участок площадью 334 кв.м. по адресу: ................, в границах в соответствии с планом №6 заключения эксперта Якимчука В.А. №28/18: от т.13 (№.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 августа 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова